Ухвала від 05.07.2021 по справі 201/4408/17

Ухвала

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 201/4408/17

провадження № 61-9713ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області і Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди і витрат, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року Одеська обласна прокуратура із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VIза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявник оскаржує судове рішення за наслідками розгляду вимог, що мають майновий та немайновий характер.

Згідно з підпунктом 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений 1 600 грн.

Ціна позову за вимогами майнового характеру становить 5 049 000 грн

З урахуванням наведеного при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8 640 грн ((1 600 грн х 5) + (1 600 грн х 0,4)).

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 17 280 грн (8 640 х 200/100).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко

Попередній документ
98105425
Наступний документ
98105427
Інформація про рішення:
№ рішення: 98105426
№ справи: 201/4408/17
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.10.2022
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.04.2021 12:15 Дніпровський апеляційний суд
19.05.2021 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Державна Казначейська служба України
ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Прокуратура Одеської області
позивач:
Карташова Катерина Володимирівна
заявник:
Прокуратура Одеської області
ТУ ДСА У в Д/о
представник заявника:
Козачук Михайло Васильович
суддя-учасник колегії:
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Уповноважений Верховної Ради України з прав людей
Уповноважений ВР України з прав людини
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ