Ухвала від 01.07.2021 по справі 370/999/16-ц

Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 370/999/16-ц

провадження № 61-9765ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Інженіринг» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Капмані-Буд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД», пpo стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 370/999/16-ц на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19,

від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/22058/17, від 20 серпня 2019 року у справі № 910/3554/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/3362/18, від 25 лютого 2020 року у справі № 910/3920/18,

від 29 жовтня 2020 року у справі № 910/4709/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів, а також встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Натомість клопотання про зупинення дії судового рішення, викладене у касаційній скарзі ОСОБА_1 , є невмотивованим та не містить обґрунтування необхідності зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 370/999/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/999/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи № 370/999/16-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Попередній документ
98105326
Наступний документ
98105328
Інформація про рішення:
№ рішення: 98105327
№ справи: 370/999/16-ц
Дата рішення: 01.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.09.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
02.01.2026 22:01 Макарівський районний суд Київської області
06.09.2021 15:00 Макарівський районний суд Київської області
10.11.2021 09:00 Макарівський районний суд Київської області
23.12.2021 16:00 Макарівський районний суд Київської області
04.02.2022 14:00 Макарівський районний суд Київської області
06.04.2023 10:00 Макарівський районний суд Київської області
10.05.2023 12:00 Макарівський районний суд Київської області
15.08.2023 13:45 Макарівський районний суд Київської області
23.10.2023 11:00 Макарівський районний суд Київської області
28.11.2023 14:00 Макарівський районний суд Київської області
23.01.2024 09:30 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Промет"
ТОВ"КАМПАНІ-БУД"
позивач:
Басмат Василь Серафимович
адвокат:
Строєв Олексій Васильович
заінтересована особа:
Лисенко Сергій Олексійович
ТзОВ "Атлант Інжеринг"
заявник:
ТзОВ "Атлант Інжеринг"
ТОВ "АТЛАНТ-ІНЖЕНІРИНГ"
третя особа:
ТОВ "БВС Контакт"
ТОВ "Віннер Імпортс Україна ЛТД"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА