Ухвала від 05.07.2021 по справі 925/475/20

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 925/475/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про скасування рішення та визнання договору укладеним,

за участю особи, яка зверталася з апеляційною скаргою - керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) Прокурор (як особа, яка не брала участі у справі та, яка зверталася з апеляційною скаргою) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 (про закриття апеляційного провадження) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи № 925/475/20.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на те, що предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення суду апеляційної інстанції, яким закрито апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, то судовий збір за подання даної касаційної скарги підлягає сплаті з урахуванням вимог підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону у розмірі 2 270,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого доказу і в додатках касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Прокурору необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи № 925/475/20 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 липня 2021 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Попередній документ
98105247
Наступний документ
98105249
Інформація про рішення:
№ рішення: 98105248
№ справи: 925/475/20
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2022)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: скасування рішення та визнання договору укладеним
Розклад засідань:
18.08.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.09.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
25.02.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
СКРИПКА І М
ЧЕВГУЗ О В
ЧЕВГУЗ О В
відповідач (боржник):
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
за участю:
Черкаська міська рада
заявник:
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Черкаська місцева прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Черкаська місцева прокуратура
позивач (заявник):
ТОВ "Каштан-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"
представник заявника:
Лоза Ганна Петрівна
представник позивача:
Сидоров Гліб Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОЛОС І Б
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
Селіваненко В.П.
ТИЩЕНКО А І