Ухвала від 05.07.2021 по справі 910/2010/19

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2010/19 (910/17948/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Реверука П. К.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючої), Пантелієнка В. О., Верховця А. А.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021

у складі судді Івченко А. М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П. К.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос - 1"

про визнання недійсним договору в межах справи № 910/2010/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 ліквідатор ТОВ "Імперія-Агро" арбітражний керуючий Реверук П. К. звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/2010/19 (90/17948/20).

Одночасно у касаційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 26.05.2021 (повний текст якої складено 01.06.2021), отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 21.06.2021.

Однак, касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду 29.06.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником зазначено, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції отримана ним 07.06.2021.

Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що до касаційної скарги додано роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, однак не додано копії документів (поштовий конверт, тощо) на яких може міститись трек-номер поштового відправлення для встановлення судом обставин отримання згідно вказаного пошуку саме копії оскаржуваного судового рішення, у зв'язку з чим відповідна заява про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянута після надання відповідних доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до скарги долучено копію оскаржуваної постанови з відповідною відміткою про її отримання скаржником.

Однак, суд зазначає, що копія першої сторінки судового рішення з вхідною відміткою скаржника не є належним доказом отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки відповідні вхідні відмітки проставляються власне скаржником, який є зацікавленою особою у цій справі.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Реверука П. К. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/2010/19 (90/17948/20) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв'язку тощо).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Реверука П. К. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/2010/19 (90/17948/20) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько