05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 910/18904/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020
за позовом фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни
до фізичної особи-підприємця Басова Олега Олеговича
про стягнення 209 029,23 грн.,
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни (далі - ФОП Предко І.Ю. скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020у справі № 910/18904/19, за обставин наявності судового рішення касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за зверненням цієї особи на вказаний вище судовий акт апеляційної інстанції.
04.062021 ФОП Предко І.Ю. втретє звернулася через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 910/18904/19; рішення місцевого суду від 31.03.2020 - залишити в силі. Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Предко І.Ю., суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 вказаній особі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020. Судовий акт касаційної інстанції мотивований тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (предметом касаційного розгляду є спір у малозначній справі й скаржницею не зазначено жодних належних обґрунтувань, в розумінні вимог підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, які б стали підставою для розгляду касаційної скарги Верховним Судом). Вказане в силу пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стало підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 повторно відмовлено ФОП Предко І.Ю. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на вказаний вище судовий акт апеляційної інстанції та зважаючи на імперативність вимог пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
З огляду на процесуальну поведінку ФОП Предко І.Ю., Касаційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Так, за період часу з жовтня 2020 по червень 2021 від ФОП Предко І.Ю., до Верховного Суду тричі надходили касаційні скарги на один і той самий процесуальний документ попередньої інстанції.
За результатами розгляду даних касаційних скарг, Верховним Судом двічі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 293 ГПК України.
Отже, дії ФОП Предко І.Ю. свідчать про неналежну поведінку сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, що може перешкоджати виконанню судового рішення (пункт 1 частини другої статті 43 ГПК України).
Частиною третьою статті 43 ГПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це - роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02.12.2010 № 16652/04), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення названого Суду у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 № 26976/06).
Зважаючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оспорюваної постанови апеляційного господарського суду не розглядається.
Керуючись статтями 43, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 зі справи № 910/18904/19 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова