Ухвала від 05.07.2021 по справі 921/730/13-г/3

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/730/13-г/3

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропродукт"

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Агропродукт"

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О.С. при відкритті виконавчого провадження ВП №59060079

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"

до 1. Приватного підприємства "Продекспорт", 2. Закритого акціонерного товариства "Агропродукт"

про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки на суму 192 813 190, 76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2019 у справі №921/730/13-г/3, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019, відмовлено в задоволені скарги Приватного акціонерного товариства «Агро-Продукт» на дії державного виконавця Кузьменка О.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при відкритті виконавчого провадження ВП №59060079.

22.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Агро-Продукт» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі №921/730/13-г/3, подана 21.04.2021 через Західний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 28.10.2019, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 було 18.11.2019, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою скаржник звернувся 21.04.2021, про що свідчить вхідний номер Західного апеляційного господарського суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, без клопотанням про його поновлення.

Згідно положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Окрім того відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Приватним акціонерним товариством "Агропродукт" до касаційної скарги не надано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу та відповідачу 1.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно надати докази направлення касаційної скарги позивачу та відповідачу 1.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропродукт" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.07.2021 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко

Попередній документ
98105161
Наступний документ
98105163
Інформація про рішення:
№ рішення: 98105162
№ справи: 921/730/13-г/3
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
31.01.2026 12:43 Господарський суд Тернопільської області
31.01.2026 12:43 Господарський суд Тернопільської області
31.01.2026 12:43 Господарський суд Тернопільської області
15.01.2020 12:20 Касаційний господарський суд
10.08.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області
04.09.2020 12:30 Господарський суд Тернопільської області
14.06.2021 10:45 Західний апеляційний господарський суд
14.06.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
27.09.2021 10:45 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2021 15:30 Господарський суд Тернопільської області
18.02.2022 10:00 Господарський суд Тернопільської області
12.08.2022 12:30 Господарський суд Тернопільської області
13.09.2022 10:00 Господарський суд Тернопільської області
23.09.2022 15:00 Господарський суд Тернопільської області
28.09.2022 14:30 Господарський суд Тернопільської області
21.02.2023 14:00 Західний апеляційний господарський суд
10.05.2023 12:45 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
БУРДА Н М
БУРДА Н М
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО О В
РУДЕНКО О В
СТАДНИК М С
СТАДНИК М С
СТОПНИК С Г
СТОПНИК С Г
СУХОВИЙ В Г
ТУРЕЦЬКИЙ І М
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ПАТ "АГРО-ПРОДУКТ"
Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
Приватне підприємство "Продекспорт"
відповідач в особі:
Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Грицик Андрій Петрович - АКБ "Укрсоцбанк"
Міністерство юстиції України
Осів П.В
Плішка Мирослав Богданович
Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
Приватне підприємство "Продекспорт"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
м.Тернопіль, Кичка Андрій Михайлович
м.Тернопіль, Намисняк Віолетта Стефанівна
м. Київ, Міністерство юстиції України
Рубай Надія Дмитрівна
ТОВ "Олешанські гіпси"
заявник касаційної інстанції:
Намисняк Роман Стефанович
Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
Приватне підприємство "Продекспорт"
Рубай Степан Богданович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
позивач (заявник):
Департамент Державної виконавчої служби Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
позивач в особі:
Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МІЩЕНКО І С
ОХОТНИЦЬКА Н В
ПІВТОРАК М Є
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА