Ухвала від 05.07.2021 по справі 922/2321/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2321/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ Харківський експериментальний механічний завод вх. №15498 від 05.07.2021 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" (код ЄДРПОУ 01882999, адреса : 61106, м. Харків, пр. Московський, 301)

до Приватного підприємства "Стройряд" (код ЄДРПОУ 31439763, адреса : 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (Адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605); - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” (код ЄДРПОУ 00443051, адреса : 61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 78); - ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 00015622, адреса : 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Харківметал-2" до ПП "Стройряд" в якому позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 476 від 20.06.2017, виданий приватним нотаріусом КМНО Шевченко Інною Леонтіївною, про звернення стягнення на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 1478,6 кв.м., нежитлову будівлю літ. "3-1", загальною площею 251,9 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Д- 1", загальною площею 7006,0 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Ж-1", загальною площею 574,5 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Й-1", загальною площею 95,4 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Л-1", загальною площею 38,2 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Х-1", загальною площею 68,2 кв.м., нежитлову будівлю літ. "П-1", загальною площею 159,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, пр. Московський, 301, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-2")

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 477 від 20.06.2017, виданий приватним нотаріусом КМНО Шевченко Інною Леонтіївною про звернення стягнення на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 847,6 кв.м., нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 4643,0 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Е- 1", загальною площею 1689,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. "М-1", загальною площею 25,4 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Н-1", загальною площею 33,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. "0-1", загальною площею 33,5 кв.м., нежитлову будівлю літ. "3-1", загальною площею 3072,0 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Ю- 1", загальною площею 1536,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, пр. Московський, 301, що належить на праві власності Публічне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД").

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 16.06.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

05.07.2021 до суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" з самостійними вимогами на предмет спору, в якій товариство просить суд:

Виконавчий напис № 477 від 20.06.2017, виданий приватним нотаріусом КМНО Шевченко Інною Леонтїівною про звернення стягнення на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 847,6 кв.м., нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 4643,0 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Е-1", загальною площею 1689,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. "М-1", загальною площею 25,4 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Н-1", загальною площею 33,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. "0-1", загальною площею 33,5 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Э-1", загальною площею 3072,0 кв.м., нежитлову будівлю літ. "Ю-1", загальною площею 1536,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, пр. Московський, ЗОЇ, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД") визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду самостійної позовної заяви ПрАТ "ХЕМЗ" суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана ПрАТ "ХЕМЗ" до господарського суду Харківської області не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме заявником не визначено склад учасників процесу за його позовними вимогами, а саме відповідача (або відповідачів), третіх осіб (за наявності).

Також, заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно якої встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ПрАТ "ХЕМЗ" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 49, 162, 164, 172, 174, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ "ХЕМЗ" - залишити без руху.

ПрАТ "ХЕМЗ" слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду відомості щодо складу учасників справи за його позовними вимогами, а саме зазначити відповідача (або відповідачів), третіх осіб (за наявності);

- надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.07.2021.

Суддя С.А. Прохоров

Попередній документ
98104963
Наступний документ
98104965
Інформація про рішення:
№ рішення: 98104964
№ справи: 922/2321/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 08.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.07.2021)
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Розклад засідань:
05.07.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
02.08.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
02.08.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
09.08.2021 11:15 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПрАТ "Харківський експериментальний механічний завод"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна
3-я особа з самостійними вимогами:
Приватне АТ "Харківський експериментальний механічний завод", м. Харків
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Стройряд"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Харківметал-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Харківметал-2"
позивач (заявник):
ТОВ "Харківметал-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2"
представник позивача:
Бардін Ілля Сергійович
суддя-учасник колегії:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА