Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
05 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4097/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", м.Харків,
про стягнення 872575,55 грн,
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/4097/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" про стягнення 872575,55 грн, як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по вулиці Героїв Праці, будинок 13-А у місті Харкові , на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", набувши право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформило речового права щодо користування даною земельною ділянкою.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги Марченка Анатолія Петровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/4097/20.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу Марченка Анатолія Петровича задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 по справі № 922/4097/20 скасовано; справу передано на розгляд суду першої інстанції на виконання вимог ч. 3 ст. 271 ГПК України.
01.07.2021 матеріали справи повернуті до Господарського суду Харківської області.
Суддя Кухар Н.М., з метою уникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді справи № 922/4097/20, вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Із зазначеної статті витікає, що самовідвід має бути заявлений у зв'язку з тим, що у судді вже склалася правова позиція зі спору, який розглядається.
З приводу спірних правовідносин у судді Кухар Н.М. вже склалася правова позиція щодо неможливості сумісного розгляду позову Харківської міської ради та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Марченка Анатолія Петровича , яку викладено в ухвалі від 26.04.2021 по справі № 922/4097/20, та яка відома сторонам.
Так, на внутрішнє переконання судді Кухар Н.М., позовні вимоги ФОП Марченка А.П., що склалися між ним та відповідачем за первісним позовом - ТОВ "Веліс-Трейд" на підставі укладеного між ними договору, не стосуються правовідносин які виникли між Харківською міською радою та ТОВ "Веліс-Трейд" на підставі зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою передбачених податковим законодавством.
З огляду на те, що вимоги за первісним позовом та позовом третьої особи не пов'язані підставами цих позовів та поданими доказами, оскільки виникли з різних правовідносин, а також враховуючи, що задоволення позову третьої особи не призведе до спростування первісного позову частково або у повному обсязі, суддею Кухар Н.М. було відмовлено у відкритті провадження за позовом Фізичної особи - підприємця Марченка Анатолія Петровича (вх. № 2942 від 08.02.2021) про визнання права власності на кошти за добросовісним набувачем.
Викладені обставини, у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України, є підставою для самовідводу судді, у зв'язку з чим суддя Кухар Н.М. у справі 922/4097/20 вважає за необхідне заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно частини 3 названої статті, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 9 названої статті, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-39, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заявити самовідвід судді Господарського суду Харківської області Кухар Н.М. у справі № 922/4097/20.
Справу № 922/4097/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано судом 05.07.2021.
Суддя Н.М. Кухар