про відмову у відкритті провадження у справі
06.07.2021 Справа № 920/711/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви б/н від 01.07.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс»
до відповідачів: 1. Сумської міської ради;
2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
про визнання незаконним рішення Сумської міської ради.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач 01.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 6031-МР від 27 листопада 2019 року, яким надано другому відповідачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої її передачі у користування на умовах оренди за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею не більше 0,1200 га, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; під гаражем для зберігання автотранспорту (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33464412 від 25.09.2019, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1926440559101, площа приміщення - 57,6 кв.м).
Позивач зазначає, що спірне рішення порушує його права, як власника майна - недобудованого цокольного приміщення.
Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у даній справі, основним питанням для суду є те, чи підлягає даний спір розгляду за правилами господарського судочинства. Потрібно звертати увагу на правовий інтерес позивача у справі.
Отже, у даному випадку необхідно встановити чи є відносини приватноправовими та безпосередньо пов'язаними із захистом права власності.
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Суд звертає увагу, що для того, щоб стверджувати про необхідність захисту права власності позивачу необхідно звернутись до суду з позовною заявою, в якій ставити питання про захист відповідного права.
В даному позові відповідач зазначає, що спір стосується його прав як власника майна, однак вимог про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,тощо позивач не зазначає. Позивач просить суд лише про одну вимогу - визнати незаконним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Сумської міської ради.
Із наведеного слідує, що предметом спору є саме правомірність прийняття міською радою рішення.
Суб'єктом владних повноважень згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд звертає увагу на тому, що ухвалення рішення міською радою є результатом певної правової процедури, яка йому передує.
Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення осіб щодо того чи іншого «земельного» питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов'язковим.
Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд при вирішенні господарського спору керується ГПК України. В той же час, ГПК України не містять процесуальних інструментів, які надають можливості суду встановити відповідність дій суб'єкта владних повноважень, встановленим вимогам (критеріям) до прийняття рішень.
В той же час, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до адміністративного суду, суд може надати правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.
Відтак, не зважаючи на зазначення відповідачем у справі ФОП ОСОБА_1 , спір фактично виник безпосередньо між міською радою та позивачем, а їх правовідносини є публічно-правовими, тому що захист прав та інтересів заявника від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватись у відповідному порядку.
Отже, зважаючи на положення ГПК України, спір у даній справі не належить до юрисдикції господарських судів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в силу вимог п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
При цьому, на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України господарський суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вказаний позов має бути поданий до суду за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс» до Сумської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Сумської міської ради.
Додаток: позовна заява б/н від 01.07.2021 з додатками на 25 аркушах.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 06.07.2021.
Суддя О.Ю. Резніченко