Ухвала від 05.07.2021 по справі 446/414/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2021 р. Справа № 446/414/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 , с.Ременів, Кам'янка-Буський район, Львівська область

про стягнення 284 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017.

Рішенням Кам'янка-Буського районного суду Львівської області від 05.12.2019, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.10.2020, позов ТзОВ «Еталон-Ком» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Еталон-Ком» 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 0512.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 20.10.2020 скасовано. Провадження у справі за позовом ТзОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу закрито. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» роз'яснено право на звернення із позовом до ОСОБА_1 у порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.05.2021 справу №446/414/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 справу №446/414/19 передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини 1, частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Керуючись статтями 12, 20, 120, 121, 176, пункту 5 частини 2 статті 182, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 30.08.21 о 15:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. У зв'язку епідеміологічною ситуацією в Україні, суд доводить до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не визнається обов'язковою. При цьому сторони повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

6. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, в тому числі електронною; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

8. Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

9. Відповідачу - надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України;

10. Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

11. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом; у випадку сплати боргу надати належні докази.

12. Встановити відповідачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов'язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.

13. Звернути увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

14. Запропонувати сторонам:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд";

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також адресу електронної пошти;

- звернути увагу сторін, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності по наявних у справі матеріалах.

15. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Сухович

Попередній документ
98104470
Наступний документ
98104472
Інформація про рішення:
№ рішення: 98104471
№ справи: 446/414/19
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.06.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: про стягнення коштів за договором купівлі-продажу
Розклад засідань:
20.10.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
30.08.2021 15:15 Господарський суд Львівської області
22.09.2021 15:50 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ О М
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ О М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Корман Назар Петрович
позивач:
ТзОВ "Еталон-Ком"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Еталон-Ком"
позивач (заявник):
ТзОВ "Еталон-Ком"
представник відповідача:
Козій Т.В.
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАЙНИК Н П
МЕЛЬНИЧУК О Я
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ