01.07.2021 р. cправа № 914/1693/18
м.Львів
за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів-Винники
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів
про стягнення вартості частини майна товариства.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
Від позивача: Шнир О.Б. - адвокат;
Від відповідача: Мацієвська І.В. - адвокат, Купінець Б.І. - директор
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" про стягнення вартості частини майна товариства.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 03.06.2021 підготовче засідання призначено на 01.07.2021.
Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 01.07.2021 з'явилися.
01.03.2021, за вх.№4828/21, від відповідача поступило клопотання від 25.02.2021 №14 про приєднання доказів, у якому відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи № 914/1693/18 копію відповіді з Регіонального Відділення фонду Державного майна України по Львівській області від 11.10.2005 року за № 8/11-5560 про те, що житлові будинки у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 не були включені до статутного фонду ВАТ «ВМУ побуту», а відтак до складу майна останнього ніколи не входили. Також просить суд приєднати до матеріалів №914/1693/18 документи щодо адміністративного корпусу по АДРЕСА_4 , а саме: копії договорів міни від 18.10.2006 року про передачу у власність ОСОБА_2 17/100 частин у адміністративному корпусі літера Б-3 по АДРЕСА_4 ; копію Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 20.11.2009 р.; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.02.2021 р.
23.03.2021, за вх.№7027/21, від відповідача поступило клопотання від 23.03.2021 про приєднання доказів, у якому відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи №914/1693/18 Висновок експерта №8 судової оціночно-будівельної експертизи від 16.03.2021 року, складений судовим експертом Бутаковою М. А. та Висновок експерта №9 за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 22.03.2021 року, складений судовим експертом Бурдьо І.М.
Розглянувши подані клопотання суд вважає за доцільне задоволити і приєднати до матеріалів справи подані документи.
12.04.2021, за вх.№8802/21 від відповідача поступив відзив на заяву про збільшення розгляду позовних вимог.
24.06.2021, за вх.№14655/21, від позивача поступила відповідь на відзив на заяву про збільшення розгляду позовних вимог.
Враховуючи норми ст.42,46,165,166 ГПК України суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи відзив на заяву про збільшення розгляду позовних вимог від 12.04.2021 №22 (вх.№8802/21 від 12.04.2021) та відповідь від 24.06.2021 (вх.№14655/21 від 24.06.2021) на заяву про збільшення розгляду позовних вимог.
24.06.2021, за вх.№14674/21, від відповідача поступило клопотання від 24.06.2021 про приєднання доказів, у якому просить суд приєднати до матеріалів справи №914/1693/18 Акт від 30.11.2016, який підтверджується, що при розкритті поштового відправлення у ньому була ксерокопія заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників.
Розглянувши клопотання відповідача від 24.06.2021 (вх.№14674/21 від 24.06.2021) про долучення доказів, заслухавши пояснення представника сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1-4,8 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із положеннями ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.119 ГПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було зазначено про те, що він має намір подавати додаткові докази, чи про те, що він звернувся з адвокатськими запитами про надання таких доказів. Водночас, при поданні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 24.06.2021 (вх.№14674/21 від 24.06.2021), відповідачем не заявлено клопотання про продовження процесуальних строків для подання додаткових доказів, не наведено підстав поважності причин не подання таких доказів у строки встановлені судом.
Суд зазначає, що одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 4, 5 ч.5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України, дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення, суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.
Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.
Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем належним чином не обгрунтовано неможливість подання додаткового доказу, а саме: акту від 30.11.2016 у встановлений судом строк (разом з подання відзиву 29.10.2018), суд відхиляє клопотання позивача про долучення доказів, та вбачає за доцільне долучити до матеріалів справи додатковий доказ, який поданий позивачем в додаток до клопотання від 24.06.2021, а саме: акт від 30.11.2016, проте не приймати його до розгляду.
12.05.2021, за 109977/21, та 27.05.2021, за вх.№12506/21, від відповідача поступили клопотання про витребування доказів у яких виражено прохання витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Максимів Людмили Данилівни (м. Львів-Винники вул. Галицька, 29 «а») належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про вихід зі складу учасників від 09.11.2016 року, в тому числі заяву про вихід з Товариства від 09.11.2016 року, а також витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 09.11.2016 року для підтвердження факту реєстрації нотаріальної дії із реєстраційним записом № 2364 від 09.11.2016 р.
Розглянувши подані клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відмовити в їх задоволенні, оскільки предметом позову у даній справі не є оскарження дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Максимів Людмили Данилівни під час проведення нотаріальних дій, а саме засвідчення копії документів, які були підставою для засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про вихід зі складу учасників від 09.11.2016 року, в тому числі заяву про вихід з Товариства від 09.11.2016 року.
27.05.2021, за вх.№12504/21, від відповідача поступило пояснення відповідача від 25.05.2021 №31.
27.05.2021, за вх.№12505/21, від відповідача поступило клопотання про приєднання до матеріалів справи звіту незалежного аудитора від 16.04.2021, складний аудитором М.М. Соловій.
01.07.2021, за вх.№15011/21, від позивача поступили заперечення на клопотання відповідача про приєднання доказів від 24.06.2021.
Суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи: пояснення відповідача від 25.05.2021 №31; звіт незалежного аудитора від 16.04.2021, поданий при клопотанні від 26.05.2021 №32, складний аудитором М.М. Соловій; заперечення позивача на клопотання відповідача про приєднання доказів від 24.06.2021.
Крім того, судом повідомлено сторін, що на розгляд Господарського суду Львівської області поступили:
- клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в порядку ст.50 ГПК України;
- заява ОСОБА_4 про вступ у справу із самостійними вимогами щодо предмета спору №914/1693/18, з вимогами: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» від 10.03.2015р., оформлені протоколом №2 від 10.03.2015р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», номер запису: 14151450000036323 від 25.03.2015р.; відміни держаної реєстрації припинення ПрАТ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» номер запису : 14151120019003804 від 25.03.2015р.
Так, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 13, 14, 41, 42, 46, 73, 74, 80, 81, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання відповідача вих.№14 від 25.02.2021 (вх.№4828/21 від 01.03.2021) про приєднання доказів задоволити.
2. Клопотання відповідача від 23.03.2021 (вх.№7027/21 від 23.03.2021) про приєднання доказів задоволити.
3. В задоволенні клопотань відповідача від 11.05.2021 №24 (вх.№10977/21 від 12.05.2021) та від 26.05.2021 №33 (вх.№12506/21 від 27.05.2021) про витребування доказів відмовити.
4. Долучити до матеріалів справи відзив від 12.04.2021 №22 на заяву про збільшення позовних вимог (вх.№8802/21 від 12.04.2021)
5. Долучити до матеріалів справи відповідь від 24.06.2021 (вх.№14655/21 від 24.06.2021) на відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог.
6. Приєднати до матеріалів справи акт від 30.11.2016 (поданий позивачем в додаток до клопотання від 24.06.2021 про приєднання доказів (вх.№14674/21 від 24.06.2021)), однак не приймати до розгляду.
7. Приєднати до матеріалів справи пояснення відповідача від 25.05.2021 №31 (вх.№12504/21 від 27.05.2021).
8. Клопотання відповідача від 26.05.2021 №32 (вх.№12505/21 від 27.05.2021) про приєднання доказів задоволити.
9. Приєднати до матеріалів справи заперечення позивача від 30.06.2021 вх.№15011/21 від 01.07.2021) на клопотання відповідача про приєднання доказів від 24.06.2021.
10. Підготовче засідання відкласти на 05.07.21 о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.
11. Сторонам - забезпечити в засідання явку представників .
12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
13. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя С.Б. Кітаєва