просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
29 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/76/21
Провадження № 16/913/76/21
За позовом громадянина ОСОБА_1 , м.Київ
до відповідача - громадянина ОСОБА_2 , м.Ровеньки, с.Дзержинський Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Ровеньківський пивоварний завод", м.Ровеньки Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс фінансових технологій", м.Луганськ
про визнання права власності на цінні папери,
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання - Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - адвокат Бєлкін Л.М., ордер серії АТ №1008052, свідоцтво від 14.09.2017 №001223;
від третіх осіб - представники не прибули.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на 19111 штук іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN): UA40000, реєстраційний номер випуску акцій:120/12/1/10, номінальною вартістю - 573 330,00 грн, кількість цінних паперів у випуску - 19111 штук) емітента ПАТ "Ровеньківський пивоварний завод", які зберігаються на рахунку у ТОВ "Альянс фінансових технологій".
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач не є юридичною особою або фізичною-особою підприємцем.
У відповідності до ч. 6 ст. 176 ГПК України, господарським судом Луганської області направлено запит до Центру надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку та до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи - ОСОБА_2 .
Згідно довідки Управління державної міграційної служби України у Луганській області від 22.02.2021 №4401.4.2320/44.21, за наявними обліками УДМС в Луганській області та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі, громадянин ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання/перебування не значиться.
Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку від 22.02.2021 №326-ЦНАП надати будь-яку інформацію стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не можливо. У період з червня 2017 року по теперішній час, ОСОБА_2 не реєстрував своє місце проживання на території, що підпорядкована військово-цивільній адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.2021 було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Ровеньківський пивоварний завод" та ТОВ "Альянс фінансових технологій", прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.03.2021.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Альянс фінансових технологій" від 09.03.2021 б/н про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі №913/76/21 призначене на 23.03.2021 о 15 год. 30 хв., у зв'зку з тим, що в зазначених у заяві третьою особою судах, майданчик відеоконференцзв'язку заброньовано для проведення інших судових засідань.
У судове засідання 23.03.2021 представники сторін не прибули.
Від ТОВ "Альянс фінансових технологій" на електронну адресу суду 22.03.2021 та 23.03.2021 надійшли клопотання від 22.03.2021 б/н про відкладення розгляду справи, які є тотожними за змістом.
В клопотанні третя особа зазначає, що станом на 23.03.2021, не отримувала від позивача копію позовної заяви разом з додатками та вказує у клопотанні свою адресу для поштових відправлень.
Суд оцінює вказане клопотання, як заяву з повідомленням адреси для поштових відправлень: АДРЕСА_1 .
Клопотання в частині відкладення підготовчого судового на іншу дату суд задовольняє та зобов'язує позивача направити копію позовної заяви з усіма додатками на адресу ТОВ "Альянс фінансових технологій": м.Київ, 01042, а/с №7.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.2021підготовче засідання було відкладено на 20.03.2021.
У судове засідання 20.03.2021 представники сторін не прибули.
Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що ним було надіслано на адресу ТОВ "Альянс фінансових технологій" копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Позивач зазначає, що до зави додані додатки, а саме: опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек.
Суд зазначає, що до вказаної заяви працівниками відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду було складено акт від 24.03.2021 №25 про те, що до заяви від 19.03.2021 б/н не додано фіскальний чек поштового відправлення.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 12.04.2021 б/н.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності за позивачем акцій у без документарній формі. Тобто, предметом доказування у справі має бути саме право власності позивача на цінні папери.
Питання, які визначені позивачем для вирішення судовим експертом, стосуються оцінки підписів у договорі від 16.07.2014 №212-1/14 укладеним, що не є предметом даного позову.
Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення почеркознавчої експертизи підписів договору від 16.07.2014 №212-1/14, оскільки питання не стосуються предмету спору. Жодна зі сторін не заявляла вимогу про визнання договору недійсним з підстав недостовірності підписів повноважних осіб.
Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про визнання доказу неналежним від 27.03.2021 б/н. У вказаній заяві відповідач надає оцінку доказу по справі, а саме договору від 16.07.2014 №212-1/14 та вважає його неналежним доказом по справі і висловлює сумніви в його фактичному існуванні.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 27.03.2021 б/н, в якому відповідач зазначає, що договір від 16.07.2014 №212-1/14, суперечить ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок", оскільки був укладеним без участі торговця цінними паперами, тому відповідач вважає договір нікчемним та таким, що не вимагає додатково визнання судом даного договору недійсним.
У відзиві відповідач вказує, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права, та викладає своє тлумачення законодавства у сфері обороту цінних паперів. Відповідач зазначає, що позов про визнання права власності, може подати тільки власник, а в даному випадку укладення договору не породжує виникнення права власності на цінні папери у покупця до відповідної реєстрації права власності в депозитарній установі.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 12.04.2021 б/н про відкладення судового засідання на іншу дату.
Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 08.04.2021 б/н про відкладення розгляду справи.
Суд розглянув клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання та задовольнив.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 06.05.2021 до 04.06.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 11.05.2021.
У судове засідання 11.05.2021 представники сторін не прибули.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 01.05.2021 б/н, в якому позивач просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Суд приймає до уваги заяву позивача та відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 28.04.2021 б/н про залишення позовної заяви без розгляду і в якості підстав вказує "про очевидну незаконність позовної заяви та про нікчемність правочину".
Суд залишає вказане клопотання представника відповідача без задоволення та звертає увагу заявника на те, що висловленні ним підстави для залишення позову без розгляду, є предметом дослідження і доказування у судовому процесі.
У зв'язку з систематичним поверненням від позивача "Укрпоштою" на адресу суду процесуальних документів по справі, які були надісланні на вказану позивачем у позовній заяві адресу (АДРЕСА_3), для забезпечення реалізації позивачу своїх процесуальних прав і обов'язківта, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, та з ціллю належного, своєчасного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, суд пропонував позивачу надіслати до матеріалів справи копію паспорта (повністю усі сторінки) для з'ясування адреси реєстрації.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.2021 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні було відкладено на 19.05.2021.
У судове засідання 19.05.2021 представники сторін не прибули.
Від представника відповідача на адресу суду 15.05.2021 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, яке суд долучив до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2021.
У судове засідання 03.06.2021 представники сторін не прибули.
Від позивача на адресу суду 26.05.2021 надійшла заява від 18.05.2021 б/н про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Розглянувши заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Так, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 19.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2021 року, таким чином, заява позивача надійшла на адресу суду 26.05.2021, тобто, на дату надходження заяви, розгляд справи по суті вже розпочато.
Суд залишає заяву позивача без задоволення.
Від відповідача 31.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання з проханням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також про відкладення розгляду справи, у випадку неможливості бронювання часу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.
Суд задовольняє клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.06.2021 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.06.2021.
У судовому засіданні 29.06.2021 приймав участь в режимі відеоконференції представник відповідача.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача від 11.06.2021 б/н, яке судом розглянуто та задоволено.
У судовому засіданні 29.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Між громадянином ОСОБА_1 (позивач, покупець) та громадянином ОСОБА_2 (відповідач, продавець) було укладено договір від 16.07.2014 №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів - іменних акцій ПАТ «Ровеньківського пивоварного заводу» в бездокументарній формі у кількості 19111 штук вартістю 573330грн., відповідно до умов п.1.1. якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цінні папери в порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 14-17).
Відповідно до п.1.3. договору загальна сума договору становить 573 330 грн 00 коп, без ПДВ.
Згідно з п. 1.4. договору, оплата за вказаним договором здійснена до моменту його підписання сторонами. Покупець сплатив продавцю у відповідності до п.1.3. договору суму в розмірі 573 330 грн 00 коп, без ПДВ. Підписом під цим договором продавець підтверджує отримання від покупця коштів у повному розмірі.
Покупець зобов'язаний переказати цінні папери з рахунку зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» (код ЄДРПОУ 31595264, місцезнаходження юридичної особи: 91053, м.Луганськ, містечко Пархоменко, 4, кв.20 ) на рахунок в цінних паперах покупця до 31.12.2019 року (п.3.1. договору).
Сторони у строк до 31.12.2019 року з моменту підписання даного договору здійснюють переоформлення прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що є предметом даного договору (п.3.2. договору).
Відповідно до п.3.3. договору покупець зобов'язаний забезпечити прийняття цінних паперів клієнтом покупця не пізніше строку, визначеного в 3.1. цього договору.
Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п.9.1. договору).
Позивач в позовній заяві вказує, що він виконав свої обов'язки і сплатив громадянину ОСОБА_2 573330грн. на день підписання договору, але громадянин ОСОБА_2 свої зобов'язання продавця цінних паперів за договором від 16.07.2014 №212-1/14 не виконав. На рахунок позивача - громадянина ОСОБА_1 не було перераховано іменні акції у бездокументарній формі номінальною вартістю - 573 330 грн 00 коп. у кількості 19 111 штук емітента ПАТ «Ровеньківський пивоварний завод», у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на вказані іменні цінні папери.
У відзиві представник відповідача заперечує проти задоволення позову та зазначає, що договір від 16.07.2014 №212-1/14 суперечить ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», оскільки був укладеним без участі торговця цінними паперами, тому відповідач вважає договір нікчемним та таким, що не вимагає додатково його визнання судом недійсним.
Також відповідач вказує, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права, та викладає своє тлумачення законодавства у сфері обороту цінних паперів. Відповідач зазначає, що позов про визнання права власності, може подати тільки власник, а в даному випадку укладення договору не породжує виникнення права власності на цінні папери у покупця до відповідної реєстрації права власності в депозитарній установі.
ТОВ «Альянс фінансових технологій» (3-тя сторона) у своїх поясненнях заперечує проти того, щоб за позивачем визнавалося право власності на заявлені цінні папери у кількості 19111 штук, оскільки, на його думку, позивачем не підтверджено цього права. Також третя особа зазначає, що ніколи не приймала від позивача на зберігання цінних паперів за спірним договором в заявленій кількості.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.
Статтею 55 Конституції України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого порушеного або не визнаного права.
Відносини, що виникають під час емісії, розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку врегульовано Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про депозитарну систему України», Законом України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Акції існують виключно в електронній формі. Реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати емісії акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (ст.6 Закону).
Права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
Інформацію про власників іменних цінних паперів емітент одержує у формі реєстру власників іменних цінних паперів. Перехід прав на іменні цінні папери і реалізація прав за ними потребує обов'язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах (крім випадку, якщо облік прав на цінні папери власника здійснюється на рахунку номінального утримувача у встановленому законодавством порядку) такого власника.
Особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або правочином щодо таких цінних паперів. (ст.35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»).
Правові засади функціонування депозитарної системи України, порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів врегульовано Законом України «Про депозитарну систему України».
Так, абзацом 1 частини 1 статті 4 вказаного закону передбачено, що система депозитарного обліку цінних паперів (далі - система депозитарного обліку) - це сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.
Облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України (ч.1 ст.6 ЗУ «Про депозитарну систему України»).
Згідно з абзацами 1 та 2 частини 1 статті ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.
Відповідно до ч.2, 3 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України» документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.
Виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.
Аналізуючи норми Закону України «Про депозитарну систему України» суд встановив, що:
- набуття права власності на цінні папери здійснюється шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку (ч.2 ст.4);
- облік прав на цінні папери здійснюється виключно депозитарними установами (ст.6);
- підтвердженням права на цінні папери є обліковий запис на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі (ч.1 ст.8).
В матеріалах справи відсутні докази того, що депозитарною установою було здійснено обліковий запис на рахунку позивача в цінних паперах про набуття ним права власності на спірні акції, що у свою чергу породжує відсутніть виникнення у ОСОБА_1 права власності на вказанні цінні папери.
Позивачем не надано жодних допустимих доказів виникнення права власності на спірні акції. Позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що цінні папери були зараховані на рахунок цінних паперів покупця в депозитарній установі.
Відповідно до ч.8 ст.17 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» в редакції, яка діяла на момент вчинення правочину, правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торгівця цінними паперами, крім випадків:
- розміщення емітентом власних цінних паперів;
- викупу та продажу емітентом власних цінних паперів;
- проведення розрахунків з використанням неемісійних цінних паперів;
- розміщення казначейських зобов'язань України;
- внесення цінних паперів до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб;
- дарування цінних паперів;
- спадкування та правонаступництва цінних паперів;
- вчинення правочинів, пов'язаних з виконанням судових рішень;
- вчинення правочинів у процесі приватизації.
Відповідно до ч.9 ст.17 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.
Відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженої Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за №1084/23616, право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах, що обслуговується депозитарною установою. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.
Належних та допустимих доказів проведення встановлених законодавством дій по відчуженню цінних паперів в матеріалах справи не має. Відсутні в справі докази існування рахунку у позивача в цінних паперах. Відсутній реєстр ведення іменних акцій ПАТ «Ровеньківського пивоварного заводу». Відсутні докази права власності продавця на цінні папери, які він відчужує. Відсутні докази переказу грошових коштів від позивача відповідачеві, як і відсутні докази списання іменних цінних паперів з рахунку відповідача.
Позов в цій справі пред'явлено не в цілях захисту існуючого, наявного права, що виникло за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними і допустимими доказами, а цілях набуття права власності на цінні папери. На підставі судового рішення не виникає (не набувається) право власності на цінні папери. Таке право набувається у встановленому спеціальним законодавством порядку і у разі оспорення або не визнання цього права іншою особою, власник має право захистити свої інтереси власності в суді. Доказів на підтвердження факту приналежності позивачеві цінних паперів на праві власності в справі не має.
Позивач посилається на договір від 16.07.2014 №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів, як на підставу виникнення у нього права власності на цінні прості іменні акції у бездокументарній формі. Між тим, за відсутності доказів належності права власності цінних паперів позивачеві та відповідачеві (на момент укладення договору), договір купівлі-продажу цінних паперів від 16.07.2014 №212-1/14, укладений між сторонами по справі, є нікчемним з огляду на приписи п.п.1, 5, 7, 12, 16 статті 1, ст..ст.4,8,22 Закону України «Про депозитарну систему України», ст. ст. 8,9 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок».
Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд зазначає, що вказана стаття стосується випадків, коли існуюче, належним чинно - у встановленому законом порядку - набуте право влдасності на спірне майно від попереднього власника та належне певній особі не визнається та оспорюється іншою особою.
З системного аналізу чинного законодавства, що здійснює регулювання у сфері обігу та зберігання цінних паперів, та доказів у даній справі суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, що підтверджують набуття позивачем права власності на прості іменні акції у кількості 19 111 штук на суму 573330грн., емітентом яких є ПАТ «Ровеньківський пивоварний завод». Позов є безпідставний, твердження необґрунтовані і не підтверджені доказами, яких вимагає закон. За таких підстав в задоволенні позову слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивачем заявлено майнову вимогу, що складає 573 330 грн 00 коп.
При зверненні до господарського суду Луганської області з позовом позивачем, за квитанцією від 05.02.2021 №37, було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8600 грн. Переплата судового збору за заявлену вимогу становить 05 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Таким чином, повернення громадянину ОСОБА_1 з Державного бюджету України судового збору у розмірі 05 коп. може бути здійснено з урахуванням вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на судовий збір у розмірі 8599 грн 95 коп. покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено і підписано 06.07.2021.
Суддя Р. Шеліхіна