вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/290/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Експерт» (03189, м.Київ, вул. Ломоносова, 73-В)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Видна, 4)
Простягнення 398526,07 грн
Суддя Третьякова О.О.
Секретар судового засідання Капля Є.В.
Представники:
Від позивача: Шкабрій М.П.
Від відповідача:Левченко М.В.
27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Експерт» (далі- позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» (далі - відповідач) про стягнення 398526,07 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідача зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором №03/01 купівлі-продажу від 03.01.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов зазначеного договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято, проте не оплачено товар на суму 316288,80 грн. В свою чергу, факт поставки та отримання товару позивач підтверджує підписаною сторонами та скріпленою їх печатками видатковою накладною №2 від 18.01.2018. На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення з відповідача, крім сплати суми основного боргу в розмірі 316288,80 грн, 27400,14 грн 3% річних та 54837,13 грн інфляційних втрат
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано належним чином вимог ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу.
15.02.2021 до Господарського суду Київської області надійшли уточнення до позовної заяви разом з додатками, за змістом яких, недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.01.2021, усунуто.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2021 відкрито провадження у справі №911/290/21 за вказаними позовними вимогами, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2021.
В підготовчому засіданні 11.03.2021 ухвалами суду, постановленими на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, продовжено строк для подання відзиву до 25.03.2021 та оголошено перерву у підготовчому засідання на 01.04.2021.
29.03.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги заперечуються повністю, з огляду на сумнівність укладення договору між сторонами та відсутність належних доказів в підтвердження факту передачі позивачем відповідачу товару за договором, неоплата якого останнім стала підставою позову у даній справі.
01.04.2021 суд на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.04.2021.
22.04.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить обставини в спростування тверджень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву.
22.04.2021, 29.04.2021 та 20.05.2021 судом на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвали про перерви у підготовчому засіданні на 29.04.2021, 20.05.2021 та 27.05.2021 відповідно.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язано Таращанську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати суду відомості про включення Товариством з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» у 2018 році до податкового обліку податкового кредиту згідно з оформленою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілк Експерт» податковою накладною №4 від 18.01.2018 на суму 316288,80 грн (в т.ч. ПДВ 52714,80 грн).
20.05.2021 до суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/290/21 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/7699/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Експерт» про визнання договору купівлі-продажу та видаткової накладної недійсними, провадження у якій відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021.
24.05.2021 до Господарського суду Київської області від ГУ ДПС у Київській області надійшов лист з додатком, які містять інформацію, що була витребувана Господарським судом Київської області ухвалою від 29.04.2021.
В підготовчому засіданні 27.05.2021 представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, вказуючи на безпідставність заявленого клопотання. Письмові пояснення позивача залучені до матеріалів справи.
За результатами розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частину якої проголошено в засіданні суду 27.05.2021 після виходу з нарадчої кімнати.
Так, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, відповідач посилається на те, що Господарським судом міста Києва у справі №910/7699/21 розглядаються вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу №03/01 від 03.01.2018 та видаткової накладної №2 від 18.01.2018, на підставі яких позивачем заявлено позовні вимоги у справі, що розглядається.
Враховуючи, що в заперечення проти позову відповідач посилається на недійсність договору купівлі-продажу №03/01 від 03.01.2018, що згідно зі ст.204 Цивільного кодексу України потребує доведення в судовому порядку шляхом вирішення відповідного спору, який наразі перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, справи є взаємопов'язаними, а тому рішення по суті спору у справі №910/7699/21 безпосередньо впливатиме на результат розгляду справи №911/290/21, оскільки в разі задоволення позову Господарським судом міста Києва відпадуть (зміняться) підстави заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко».
В той же час, в межах даного спору питання про правомірність договору, на підставі якого заявлено позовні вимоги, встановити неможливо, позаяк відповідний спір вже перебуває на розгляді іншого суду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За приписами п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у такому разі провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На переконання суду встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду спору у справі №911/290/21, з огляду на предмет і підстави позову, є неможливим без урахування фактів, які мають бути встановленні судовим рішенням у справі №№910/7699/21.
Зважаючи на викладене, суд вважає наявною об'єктивну неможливістю розгляду справи №911/290/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7699/21, що розглядається Господарським судом м. Києва.
Щодо заперечень позивача проти задоволення клопотання відповідача, суд зазначає, що вони враховані, але не є такими, що спростовують наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі №911/290/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» про стягнення 398526,07 грн зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7699/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Експрес» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №03/01 від 03.01.2018 і видаткової накладної №2 від 18.01.2018.
2.Сторонам надати суду докази на підтвердження усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили 27.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 05.07.2021.
Суддя О.О. Третьякова