ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у забезпеченні позову
м. Київ
06.07.2021Справа № 910/9483/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Іванівської селищної ради про забезпечення позову
по справі № 910/9483/21
позовної заяви Іванівської селищної ради (75401; Херсонська обл., смт. Іванівка, вул. Соборна,1а; ідентифікаційний код 04400883)
до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.. Архітектора Голодецького, 13; ідентифікаційний код 00015622)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання незаконним та скасування наказу
без виклику учасників справи,
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9483/210 за вказаним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1364/5 від 14.04.2021, яким скасовано реєстраційні дії щодо державної реєстрації за позивачем права комунальної власності на земельні ділянки.
У позовній заяві зазначено, що у травні 2021 року позивач дізнався про те, що Наказом Міністерства юстиції №1364/5 від 14.04.2021 року скасовані рішення державного реєстратора, якими зареєстровані у комунальну власність земельні ділянки, передані на підставі Наказу ДЗК №52. Відповідно було припинено право власності територіальної громади на земельні ділянки.
Спірний наказ було видано на підставі Висновку Колегії МЮУ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 31.03.2021 року.
Позивач вказує, що наслідком дій Мінюсту територіальна громада була позбавлена права власності на землю, яке виникло, зокрема, на підставі Земельного кодексу України (ст.15-1, 117,122), Указу Президента України №449 від 15.10.2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови КМУ від 16.11.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», наказів Держгеокадастру.
Підготовче засідання призначено на 20.07.2021.
05.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій порушено питання накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери:
6522986500:03:001:0844, 6522986500:03:001:0859; 6522986500:03:001:0860; 6522986500:03:001:0855; 6522986500:03:001:0857; 6522986500:03:001:0872; 6522986500:03:001:0864; 6522986500:03:001:0869; 6522986500:03:001:0858; 6522986500:03:001:0851; 6522986500:03:001:0873; 6522986500:03:001:0850; 6522986500:03:001:0816; 6522986500:03:001:0775; 6522986500:03:001:0817; 6522986500:03:001:0824; 6522986500:03:001:0805; 6522986500:03:001:0820; 6522986500:03:001:0804; 6522986500:03:001:0793; 6522986500:03:001:0803; 6522986500:03:001:0849; 6522986500:03:001:0878; 6522986500:03:001:0862; 6522986500:03:001:0871; 6522986500:03:001:0863; 6522986500:03:001:0865; 6522986500:03:001:0845; 6522986500:03:001:0877; 6522986500:03:001:0854; 6522986500:03:001:0852; 6522986500:03:001:0853; 6522986500:03:001:0879; 6522986500:03:001:0801; 6522986500:03:001:0807; 6522986500:03:001:0795; 6522986500:03:001:0792; 6522986500:03:001:0823; 6522986500:03:001:0774; 6522986500:03:001:0815; 6522986500:03:001:0777; 6522986500:03:001:0787; 6522986500:03:001:0826; 6522986500:03:001:0798; 6522986500:03:001:0720; 6522986500:03:001:0770; 6522986500:03:001:0746; 6522986500:03:001:0764; 6522986500:03:001:0745; 6522986500:03:001:0725; 6522986500:03:001:0766; 6522986500:03:001:0736; 6522986500:03:001:0724; 6522986500:03:001:0759; 6522986500:03:001:0718; 6522986500:03:001:0734; 6522986500:03:001:0767; 6522986500:03:001:0727; 6522986500:03:001:0726; 6522986500:03:001:0861; 6522986500:03:001:0856; 6522986500:03:001:0875; 6522986500:03:001:0848; 6522986500:03:001:0874; 6522986500:03:001:0867; 6522986500:03:001:0866; 6522986500:03:001:0847; 6522986500:03:001:0876; 6522986500:03:001:0843; 6522986500:03:001:0870; 6522986500:03:001:0846; 6522986500:03:001:0783; 6522986500:03:001:0789; 6522986500:03:001:0799; 6522986500:03:001:0808; 6522986500:03:001:0780; 6522986500:03:001:0802; 6522986500:03:001:0809; 6522986500:03:001:0776; 6522986500:03:001:0781; 6522986500:03:001:0821; 6522986500:03:001:0790; 6522986500:03:001:0733; 6522986500:03:001:0769; 6522986500:03:001:0729; 6522986500:03:001:0755; 6522986500:03:001:0741; 6522986500:03:001:0722; 6522986500:03:001:0721; 6522986500:03:001:0735; 6522986500:03:001:0730; 6522986500:03:001:0760; 6522986500:03:001:0749; 6522986500:03:001:0753; 6522986500:03:001:0744; 6522986500:03:001:0752; 6522986500:03:001:0763; 6522986500:03:001:0754; 6522986500:03:001:0757; 6522986500:03:001:0779
та заборону вчинення реєстраційних дій відносно вищезазначених земельних ділянок
Заявник обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що:
- оспорюваним наказом скасовано державну реєстрацію права власності позивача, тобто позбавлено Іванівську об'єднану територіальну громаду права комунальної власності на значну кількість земельних ділянок, і тому накладення арешту на зазначені земельні ділянки є цілком обґрунтованими, оскільки спрямовані на забезпечення можливості виконання рішення суду
- наслідком скасування державної реєстрації стало позбавлення позивача права власності на спірні земельні ділянки;
- право власності повернулося до органу Державного земельного кадастру;
- у період розгляду справи, орган ДЗК вчинить дії, направлені на продаж або передачу в оренду спірних земельних ділянок подальше виконання рішення суду стане повністю неможливим, оскільки земельні ділянки перейдуть до добросовісних набувачів або до добросовісних користувачів, а відповідні правочини не зможуть бути розірваними.
- забезпечення позову є необхідним з метою забезпечення можливості реалізації можливого рішення суду.
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у забезпеченні позову з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Позивач зазначив, що наказом органу Державного земельного кадастру від 22.12.2020 року №52 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» із власності держави значна кількість земельних ділянок була передана до комунальної власності Іванівської селищної ради, про що було складено акт приймання-передачі земельних ділянок від 22.12.2020 року.
Разом з тим, заявник вказуючи, що спір про право власності відсутній наводить суперечливі мотиви - що орган ДЗК вчинить дії, направлені на продаж або передачу в оренду спірних земельних ділянок.
Суд звертає увагу, що органи Державного земельного кадастру не віднесені ст.128 Земельного кодексу України до переліку органів, установ повноважних на продаж земельних ділянок державної власності, а отже неповноважні на продаж вказаних земельних ділянок.
Крім того, матеріали заяви про забезпечення позову і справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження наміру повноважних органів на прийняття рішення щодо продажу таких земельних ділянок, а також наміру Державного земельного кадастру вчинення дій направлених на продаж або передачу в оренду спірних земельних ділянок та звернення про вчинення реєстраційних дій відносно вищезазначених земельних ділянок.
Отже, слід відмовити у забезпеченні позову, оскільки заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 141, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Відмовити у забезпеченні позову Іванівської селищної ради (ідентифікаційний код 04400883) до Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу, повністю.
Ухвала набрала законної сили 06.07.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя І.Д.Курдельчук