Ухвала від 26.05.2021 по справі 910/2902/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/2902/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Заліська І.В. - представник

від боржника Іванов О.В.

розпорядник майна не з'явився

арб. керуючий Шмуйло А.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 16 450 222 грн. 33 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.04.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 347 від 04.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.03.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 340 від 27.02.2013). Попереднє засідання призначено на 11.06.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 12.042.018 за № 50599.

Ухвалою попереднього засідання від 20.06.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 23.07.2018.

04.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Монахова Ю.С. та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

05.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради про вступ у справу.

16.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про відкриття процедури санації.

19.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про залучення в якості інвестора.

Судове засідання 23.07.2018 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 - без змін.

Матеріали справи № 910/2902/18 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 22.05.2019.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

22.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відкладено розгляд справи на 05.06.2019.

22.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. та вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення дії рішення Київської міської ради від 31.01.2019 № 3/6659 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/2902/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року у справі № 910/2902/18 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/2902/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/2902/18 скасовано.

Матеріли справи № 910/2902/18 повернулись до Господарського суду м. Києва.

18.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 розгляд справи призначено на 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про залучення до участі у справі третіх осіб.

Крім того, у судовому засіданні 15.04.2020 оголошено перерву до 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що не розглянутими в матеріалах справи залишились клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Монахова Ю.С. та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна від 04.06.2018, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про відкриття процедури санації від 16.07.2018 та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про залучення в якості інвестора від 19.07.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 розгляд справи призначено на 27.05.2020.

Судове засідання не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.04.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 у справі №910/2902/18 змінено в частині прийняття нового рішення про відмову в задоволені клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, а саме п.3 прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Матеріали справи № 910/2902/18 повернулись до Господарського суду м. Києва м. Києва.

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство.

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Давидюка Романа Миколайовича.

29.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов лист Міністерства юстиції України в якому повідомлено, що наказом Міністерства юстиції України від 02.12.2020 за № 4192 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.02.2013 за №340, видане Давидюку Роману Миколайовичу .

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Микитьона В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 розгляд справи призначено на 26.05.2021.

25.05.20212 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про заміну розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

25.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. про участь у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 26.05.2021 розглядалось клопотання заявника про заміну розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник боржника подане клопотання підтримав.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Подане клопотання мотивоване рішенням, прийнятим комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на засіданні, яке відбулось 25.05.2021 яким вирішено припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Давидюка Р.М., а також звернутися до Господарського суду м. Києва з клопотанням про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шмуйло А.Д.

Вказане рішення оформлене протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" б/н від 25.05.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України від 02.12.2020 за № 4192 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.02.2013 за №340, видане Давидюку Роману Миколайовичу .

Положеннями ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, припинення діяльності арбітражного керуючого, є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Положеннями п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Комітет кредиторів уповноважений приймати рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно- телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлення судом обставин анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Давидюку Р.М., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника та припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

Разом з тим, враховуючи, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Шмуйло А.Д., який подав заяву про участь у даній справі, відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1748 від 09.11.2015).

Керуючись ст. 26-28, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника про заміну розпорядника майна боржника задовольнити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича.

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1748 від 09.11.2015).

4. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 20.06.2018, зокрема, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, арбітражному керуючому Давидюку Р.М. та Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
98104005
Наступний документ
98104007
Інформація про рішення:
№ рішення: 98104006
№ справи: 910/2902/18
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною
Розклад засідань:
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 12:57 Господарський суд міста Києва
15.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
27.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 09:15 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:45 Касаційний господарський суд
19.11.2024 15:45 Касаційний господарський суд
26.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
27.02.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
17.03.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Булах Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Відповідач (Боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
за участю:
БОРЕЙКО ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
Павліченко Микола Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник:
Благодійний фонд Дніпрвського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр"
ГО "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
Дядюк Олександр Володимирович
Марисенко Ольга Миронівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Громадська організація "Екопарк Осокорки"
Арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович
Київська міська рада
київська міська рада (КМДА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
Заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
ТОВ "Будеволюція"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Екопарк Осокорки"
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
ТОВ "НМТ Інвестментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
представник:
Мороз Наталія Василівна
представник заявника:
Мусієнко Олег Ігорович
Рибіцька Юлія Борисівна
представник скаржника:
Перепелицін Костянтин Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КРОПИВНА Л В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
як відокремлений підрозділ дпс, арбітражний керуючий:
Шмуйло Андрій Дмитрович
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"