номер провадження справи 34/67/21
01.07.2021 Справа № 908/1053/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/1053/21
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815 (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, ідентифікаційний код філії 40081237 (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)
до відповідача: Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, ідентифікаційний код юридичної особи 21616582 (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3) в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, ідентифікаційний код філії 26468522 (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 128)
про стягнення 102 562 грн. 39 коп.
за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” з позовом про стягнення з Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” 71684 грн 96 коп. пені та 30877 грн 43 коп. штрафу за прострочення строків надання послуг за договором № ПР/НКМ-20451/НЮ від 26.06.2020.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 справу № 908/1053/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 19.04.2021 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.
Ухвалою суд роз'яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
30.04.2021 позивачем направлено до суду заяву від 29.04.2021 про усунення недоліків. Судовий збір за позовною заявою оплачено.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2021 № 908/1053/21 відкрито провадження у справі № 908/1053/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 27.05.2021 об 11 год. 00 хв.
26.05.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
В судовому засіданні 27.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1053/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення судового засідання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, продовжити строк на надання відзиву та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду. Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду. Суд задовольнив клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. В частині продовження строку на надання відзиву на позовну заяву суд зазначає, що строк для подачі відзиву ще не сплинув, тому вказане клопотання заявлено відповідачем передчасно.
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.
За наслідками судового засідання 27.05.2021, у зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.06.2021 о 15 год. 15 хв.
15.06.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
15.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про об'єднання справ № 908/1053/21 та № 908/1420/21 в одне провадження та клопотання про передачу справи № 908/1053/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Також, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд продовжити строк для його подання.
В судовому засіданні 15.06.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”. Представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд продовжив розгляду справи № 908/1053/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд оголосив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник позивача приймає участь у судовому засіданні у справі № 904/7030/20, яке призначено до розгляду на 15.06.2021 о 14 год. 15 хв. Господарським судом Дніпропетровської області. Просить визнати причини відсутністю представника позивача поважними. Суд запитав думку представника відповідача щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання. Суд визнав причини неявки представника позивача поважними. Представник відповідача підтримав клопотання про об'єднання справ № 908/1053/21 та № 908/1420/21 в одне провадження та клопотання про передачу справи № 908/1053/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва з підстав, викладених в них. Вказані клопотання будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні, оскільки відповідачем не надано доказів надсилання вказаних клопотань на адресу позивача. Також, представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, та просив суд продовжити строк для його подання. Суд продовжив строк для надання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За наслідками судового засідання суд відклав розгляд справи на 01.07.2021 о 12 год. 00 хв.
18.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 5/1971 від 14.06.2021, клопотання про об'єднання справ водне провадження № 5/1973 від 14.06.2021, клопотання на передачу справи з одного суду до іншого №5/1972 від 14.06.2021 з доказами направлення іншій стороні.
30.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про надання копії Положення про Запорізьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру».
30.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд залишити відзив № 5/1971 від 14.06.2021 без розгляду, продовжити строк для надання відзиву у справі.
З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, судове засідання 01.07.2021 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Суд продовжив розгляд справи № 908/1053/21. Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача та відзив на позовну заяву.
Суд розглянув клопотання відповідача про об'єднання справи № 908/1053/21 та справи № 908/1420/21 в одне провадження та відмовив в його задоволенні у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У справі № 908/1053/21 провадження у справі ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2021 № 908/1053/21 відкрито провадження у справі № 908/1053/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 27.05.2021 об 11 год. 00 хв.
У справі № 908/1420/21 ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 № 908/1420/21 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 173 ГПК України та початок розгляду справи № 908/1053/21 по суті 27.05.2021, в той час, як клопотання про об'єднання справ в одне провадження вперше надійшло до суду лише 15.06.2021, тобто після початку розгляду справи № 908/1053/21 по суті, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання відповідача.
Суд розглянув клопотанням відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва та відмовив в його задоволенні у зв'язку із наступним.
Вказане клопотання відповідача обґрунтовано тим, що позов подано до Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яка не є юридичною особою. Враховуючи положення чинного законодавства, а саме: ст. 95 ЦК України, ст. 27 ГПК України філія не може виступати відповідачем у справі. Відповідно до відомостей з ЄДР місцем знаходження Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» є місто Київ, вул. Народного Ополчення, 3, тому, на переконання відповідача, справа за позовами до ДП «Центр державного земельного кадастру» повинна розглядатися Господарським судом міста Києва.
Суд зазначає, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи (ч.ч. 1, 6 ст. 55 ГК України).
Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (ч. 4 ст. 64 ГК України).
Частино 4 ст. 89 ЦК України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Отже, обсяг повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Відповідно до підпункту 3 п. 5.1. Положення про Запорізьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру», затвердженого наказом ДП «Центр державного земельного кадастру» 06.02.2019 № 6, для досягнення мети та здійснення напрямів діяльності від імені та в інтересах Центру ДЗК, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом підприємства, цим положенням і довіреністю, виданою на ім'я директора філії Центру ДЗК, філія Центру ДЗК, має право представляти інтереси підприємства в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі.
Договір № ПР/НКМ-20451/НЮ від 26.06.2021 укладено ДП «Центр ДЗК» в особі Запорізької регіональної філії. Відповідно до п. 4.1. послуги за договором надавались у Запорізькій області та в м. Запоріжжі. Відповідач (виконавець за договором) повинен був відповідно до п. 1.4. договору з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).
За приписами пунктів 1, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).
Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 1 ст. 29 ГПК України).
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено інформацію щодо філій ДП «Центр державного земельного кадастру», зокрема: місцезнаходженням Запорізької регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, ідентифікаційний код філії 26468522 є 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 128.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Тобто, чинним Господарським процесуальним кодексом України законодавцем впроваджено альтернативну підсудність спору, перелік випадків якої є вичерпним.
У випадку наявності спору, який випливає з діяльності філії, позов за вибором позивача, може бути пред'явлений до господарського суду, юрисдикція якого поширюється на відповідну територію місцезнаходження такої філії.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду.
Щодо відзиву на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд залишити відзив № 5/1971 від 14.06.2021 без розгляду, продовжити строк для надання відзиву у справі суд зазначає.
Відповідач просить суд продовжити строк для надання відзиву, оскільки на даний у час у ДП «Центр ДЗК» велика кількість судових справ, в той час як на підприємстві всього 3 штатні одинці відділу претензійно-правової допомоги, одна з посад є вакантною. Крім того, послуги надавались територіально у Запорізькій області, в той час як дирекція ДП «Центр ДЗК» знаходиться в м. Києві.
Враховуючи вказані обставини, суд продовжив строк надання відзиву.
Відповідач просить суд залишити без розгляду відзив на позовну заяву вих.№ 5/1971 від 14.06.2021. Суд задовольнив вказане клопотання, вказаний відзив залишено судом без розгляду.
Як вбачається з позовної заяви, 26.06.2020 згідно повідомлення про намір укласти договір за процедурою відкритих торгів № ЦБД UA - 2020-04-17-001625-b Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (замовник) та Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (виконавець) укладено договір № ПР/НКМ-20451/НЮ. Відповідно до умов договору строк надання послуг - не пізніше 30.09.2020. Відповідач порушив строки надання послуг у зв'язку із чим позивач, на підставі п. 6.2. договору, нарахував відповідачу пеню у розмірі 71 684,96 грн. та штраф у розмірі 30 877,43 грн.
Як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що вся документація майже розроблена за договором. Надання послуг відбулось із затримкою, оскільки позивач не надав вчасно дозволи на початок надання послуг.
01.07.2021 судом прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд
26.06.2020 згідно повідомлення про намір укласти договір за процедурою відкритих торгів № ЦБД UA - 2020-04-17-001625-b Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - замовник) та Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі- виконавець) укладено договір № ПР/НКМ-20451/НЮ (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1. - 1.4. якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.
Результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця», та який виконавцем передається замовнику.
Зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 Додатку 1.1. до цього договору (Технічне завдання).
З метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).
Сума договору становить 460 210,00 грн., в т.ч. ПДВ (п. 3.2. договору).
Відповідно до п.п. 4.1. - 4.3.1., 4.3.5. договору послуги надаються структурному підрозділу «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ділянки за адресами: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, Ст. Таврійськ, вантажний двір, під'їзна колія, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, Лінія Москва - Севастополь, Дистанція колії Запоріжжя 1 (ПЧ-5), ст. Таврійськ, 1154 км, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, залізнична гілка на ділянці «Запоріжжя - Вантажне - КЕЧ» у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, Запоріжжя, залізнична гілка на ділянці «Запоріжжя - Вантажне - КЕЧ» у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, залізнична гілка станції Запоріжжя Вантажне на ділянці від примикання № 6 до огорожі «М'ясорибторга» та заводу «Іскра», Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, залізнична гілка станції Запоріжжя Вантажне на ділянці від примикання № 6 до огорожі «М'ясорибторга» та заводу «Іскра», Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, гілка станції Запоріжжя Вантажне на ділянці від стрілки примикання № 38 до огорожі складу пально-мастильних матеріалів, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, гілка станції Запоріжжя Вантажне на ділянці від стрілки примикання № 38 до огорожі складу паливно-мастильних матеріалів, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, залізнична гілка на ділянці «Запоріжжя - Вантажне - КЕЧ» у Шевченківському районі міста Запоріжжя, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, залізнична гілка станції Запоріжжя Вантажне на ділянці від примикання № 6 до огорожі «М'ясорибторга» та заводу «Іскра», Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, гілка станції Запоріжжя Вантажне на ділянці від стрілки примикання № 38 до огорожі складу паливно-мастильних матеріалів, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, гілка станції Запоріжжя Вантажне на ділянці від стрілки примикання № до огорожі «М'ясорибторга» та заводу «Іскра», Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, ст. Передатна - ПАТ «Запорізький м'ясокомбінат», «Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, залізнична гілка на ділянці «Запоріжжя - Вантажне - КЕЧ» у Шевченіквському районі м. Запоріжжя, Запорізька область, Запоріжжя, Шевченківський район, залізнична гілка на ділянці «Запоріжжя Вантажне - КЕЧ», Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, ст. Передатна-ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та структурному підрозділу «Запорізька дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на ділянки за адресами: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ульянова, 40, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ульянова, 40.
Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника у строк не пізніше 30.09.2020.
Надання послуг, визначених у п. 1.1. тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.
Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії; перший заступник директора (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії; заступник директора (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії згідно з розподілом обов'язків, головний інженер (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії.
Акт наданих послуг, підписаний виконавцем, у двох примірниках надається виконавцем на підпис замовника після надання послуг у повному обсязі та отриманні документів, згідно п. 1.2. цього договору, але не пізніше кінцевого строку надання послуг, передбаченого п. 4.2. цього договору.
Відповідно до п.п. 5.3.1., 5.3.2. п. 5.3. договору виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені даним договором; забезпечити своєчасну передачу замовнику витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує реєстрацію за замовником право постійного користування земельною ділянкою.
Згідно із п. 6.2. договору у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.
Пунктом 8.2. договору передбачено, що усі суперечки та розбіжності між сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності до законодавства України в Господарському суді за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до п. 13.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2020, а в частині грошових зобов'язань до повного виконання.
Сторонами погоджено Технічне завдання, Календарний план надання послуг, Кошторис витрат послуг.
29.07.2020 позивачем на адресу відповідача направлено листи від 28.07.2020 № Н3-1/НЗТ-1-3/402, від 28.07.2020 № Н3-1/НЗТ-1-3/403, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/404, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/405, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/406, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/407, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/408, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/409, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/410, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/411, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/412, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/414, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/415, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/416, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/417, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/418, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/419 на виконання послуг згідно із предметом договору окремо по кожній земельній ділянці із строком виконання не пізніше 30.09.2020.
Відповідачем надано послуг за наступними об'єктами:
- Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, Ст. Таврійськ, вантажний двір та під'їзна колія, площею 6,2700 га, вартістю 66 921,09 грн. та проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою 18.11.2020, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 233682500 на площу 5,4000 га та витягом № 233684994 на площу 0,8700 га;
- Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ульянова, 40, площею 0,1364 га, вартість 1 455,82 грн. та Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ульянова, 40, площею 0,8135 га, вартість 8 682,65 грн. та проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою 30.10.2020, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 231090569 та № 230839435 відповідно.
Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 16.03.2021 № НКМ-07/261 на суму 57 286,00 грн., яка отримана останнім 25.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді на вказану претензію відповідач не надав.
За іншими адресами, погодженими сторонами у договорі, послуги відповідачем не надано у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом на підставі п. 6.2. договору та просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 71 684,96 грн. за період з 30.09.2020 - 31.03.2021 та штрафу у розмірі 30 877,43 грн.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Правовідносини сторін виникли на підставі договору № ПР/НКМ-20451/НЮ від 26.06.2020, відповідно до умов якого виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника у строк не пізніше 30.09.2020.
29.07.2020 позивачем на адресу відповідача направлено листи від 28.07.2020 № Н3-1/НЗТ-1-3/402, від 28.07.2020 № Н3-1/НЗТ-1-3/403, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/404, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/405, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/406, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/407, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/408, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/409, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/410, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/411, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/412, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/414, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/415, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/416, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/417, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/418, від 28.07.2020 № НЗ-1/НЗТ-1-3/419 на виконання послуг згідно із предметом договору окремо по кожній земельній ділянці із строком виконання не пізніше 30.09.2020, в яких позивач просив виконати відповідні послуги.
Вказані листи підписано в.о. першого заступника директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» та заступником директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» з рухомого складу, що відповідає вимогам п. 4.3.1. договору та є за своїм змістом письмовими рознарядками, які вважаються дозволами на надання послуг.
Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 16.03.2021 № НКМ-07/261 на суму 57 286,00 грн., яка отримана останнім 25.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді на вказану претензію відповідач не надав.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо поставки продукції здійснив пізніше, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.
При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 71 684,96 грн. за період з 30.09.2020 - 31.03.2021 та штрафу у розмірі 30 877,43 грн.
Згідно із п. 6.2. договору у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.
Судом перевірено розрахунок пені та штрафу позивача, розрахунки є правильними та підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на лист № 12 від 01.03.2021, відповідно до якого надано послуги майже за всіма земельними ділянками за договором, крім тих, за якими позивачем не надано дозволу спростовуються матеріалами справи (лист № НЗ-1/НВТ-1-3/407 від 28.07.2020 дозвіл на земельну ділянку площею 0,0220 га, № НЗ-1/НВТ-1-3/407 від 28.07.2020 дозвіл на земельну ділянку площею 0,0581 га, № НЗ-1/НВТ-1-3/407 від 28.07.2020 дозвіл на земельну ділянку площею 0,5332 га, № НЗ-1/НВТ-1-3/407 від 28.07.2020 дозвіл на земельну ділянку площею 3,2300 га). Крім того, у вказаному листі відповідач просив укласти додаткову угоду до договору з метою виконання умов договору у повному обсязі. Доказів досягнення сторонами згоди та укладення додаткової угоди щодо внесення змін до договору суду не надано. Відповідно до умов договору результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця», та який виконавцем передається замовнику. До вказаного листа не додано відповідних витягів з державного реєстру, як і не надано суду як доказ належного виконання умов договору відповідачем.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, ідентифікаційний код юридичної особи 21616582 (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3) в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, ідентифікаційний код філії 26468522 (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 128) на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця”, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815 (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, ідентифікаційний код філії 40081237 (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108) пеню у розмірі 71 684 (сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп., штраф у розмірі 30 877 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 06.07.2021.
Суддя А.О. Науменко