Єдиний унікальний номер: 379/596/21
Провадження № 1-кп/379/92/21
06 липня 2021 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021116290000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021, що надійшов до суду 02.07.2021 з доданими матеріалами досудового розслідування, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Круті Горби Таращанського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
10 червня 2021 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 та його малолітня донька ОСОБА_4 перебували в подвір'ї за своїм спільним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння шкоди здоров'ю малолітній ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю малолітньої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення малолітній ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс один удар в область обличчя, а саме губ останньої. Від завданих ударів малолітня ОСОБА_6 впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 - ОСОБА_5 нахилився над нею та наніс один удар лівою ногою в область лівого плеча. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв малолітній ОСОБА_6 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у виді синців на обличчі справа та лівому плечі, забій нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
02 липня 2021 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_5 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_8 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої - малолітньої ОСОБА_4 , складену за участі законного представника - матері малолітньої ОСОБА_9 , надану в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, у якій потерпіла погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та висловлює згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 05.07.2021 судом було постановлено відповідну ухвалу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує межі покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 125 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального проступку щодо малолітньої особи.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання органи місцевого самоврядування компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 не володіють.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Кримінальним правопорушенням потерпілій, малолітній ОСОБА_4 , завдана фізична шкода.
Потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_9 у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1