Справа № 365/62/21 Номер провадження: 2-п/365/3/21
06 липня 2021 року смт Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву уповноваженого представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за участю представника відповідача ОСОБА_2
27 травня 2021 року уповноважений представник відповідача звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій посилається на те, що 5 травня 2021 року Згурівський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення, яким вимоги позивача задовольнив повністю. Проте відповідач жодним чином не була повідомлена про відкриття провадження у цій справі, про дату, час та місце судових засідань. Суду було відомо лише зареєстроване місце проживання відповідача. Судові повістки відповідачу не направлялись за її фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 . Дочка відповідача отримала лист суду з двома повістками, ухвалою та позовною заявою з додатками, які передала їй в кінці травня 2021 року.
Із заочним рішенням відповідач не погоджується, оскільки рішенням Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі №365/353/18 від 10 серпня 2018 року позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 8 липня 2011 року було задоволено частково та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11554,34 грн та судовий збір у розмірі 266,59 грн. Це рішення перебувало на примусовому виконанні у Згурівському РВ ДВС. 13 серпня 2019 року виконавче провадження було закінчено, внаслідок чого із відповідача на користь банку було стягнуто заборгованість у розмірі 11820,93 грн. Під час виконання цього рішення позивач обманним шляхом створює додаткову угоду за кредитним договором № SAMDN50000047276458 від 3 травня 2019 року та незаконно знову нараховує станом на 4 січня 2021 року заборгованість у розмірі 149842,47 грн, яка виникла із суми, яка вже була предметом розгляду суду та натепер є виплаченою. Відповідач брала кредит лише один раз. По додатковій угоді відповідач не отримувала реальні кошти. Відповідач не визнає позовні вимоги повністю, тому просить скасувати заочне рішення від 5 травня 2021 року та переглянути його.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на те, що заявник у встановленому порядку не була повідомлена про розгляд справи та мають місце істотні обставини для правильного вирішення справи.
В судове засідання позивач повторно не з'явився, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень на заяву не подав.
Із матеріалів справи № 365/62/21, номер провадження 2/365/145/21, вбачається, що ухвалою суду від 22 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судові повістки про виклики відповідно на 17 березня 2021 року та 5 травня 2021 року, копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками були отримані за дорученням (дати отримання не зазначено). 29 квітня 2021 року розписки про вручення цих відправлень повернуті до суду.
Судові повістки були направлені рекомендованими листами за місцем проживання відповідача зазначеним у заяві-анкеті АДРЕСА_2 , зареєстрованим місцем проживання якої є також село Мала Березанка Київської області.
Суд за письмовою згодою позивача в особі його представника ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних доказів у справі. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 11 травня 2021 року. На підтвердження поважності причин неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення нею про причини неявки її представник зазначив не проживання по місцю реєстрації, у зв'язку з чим вона пізно дізналася про судові засідання. Представник відповідача, з яким остання уклала договір про надання правової допомоги у день ухвалення заочного рішення, цього дня приймав участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні в Київському апеляційному суді. Відтак він не мав можливості з'явитися до суду та прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду відзив на позовну заяву та докази, якими заперечує проти позовних вимог позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку що наявні підстави для задоволення заяви представника відповідачапро перегляд заочного рішення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач та її представник не з'явилися в судове засідання на розгляд справи з поважних причин, та обставини, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.
Отже справу необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-
Скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 5 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняіз повідомленням сторін.
Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособово на 3 серпня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення цієї ухвали.
Відповідач ОСОБА_1 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» триденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.
Запропонувати ОСОБА_1 в триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи про можливість їх участі в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Н.О. Денисенко