Справа № 361/4035/20
Провадження № 2/361/755/21
14.06.2021
14 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Бас Я.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в користування приміщень,
24 червня 2020 року до суду поданий позов, в якому позивач просила виділити їй в користування в буд. АДРЕСА_1 такі приміщення: житлову кімнату 1-5 площею 11,2 кв.м./самовільно споруджені приміщення: кімната 2,2, площею 34,9 кв.М.; коридор 2-1 площею 3,1 кв.м. коридор 2-11 площею 4,8 кв. м.; коридор 2-5 площею, 14,4 кв.м; санвузол 2-3 площею 5,7 кв.м., кухня 2,4 площею 14,6 кв.м/, всього загальною площею 88,7 кв.м.;відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату 1-6 площею 10,9 кв.м.; залишити у користуванні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 : житлову кімнату 1-4 площею 17,5 кв.м. житлову кімнату 1-3 площею 10,6 кв.м; веранду 1-1 площею 10,7 кв.м; кухню 1-2 пл. 8,6 кв.м., ванну 1-7, площею 4 кв.м., а взагалі по будинку загальною площею 51,5 кв.м.
07 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року.
В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про заміну відпвоідачів із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , оскільки між вказаними сторонами 18 квітня 2019 року був укладений договір дарування 4/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з”явились.
Суд вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши надану копію договору дарування від 18 квітня 2019 року, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на те, що був укладений договір дарування від 18 квітня 2019 року 4/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та на час розгляду справи власником вказаної частки є ОСОБА_5 , тому клопотання про заміну відповідачів з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Замінити відповідача у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Радзівіл А.Г.