Ухвала від 24.06.2021 по справі 523/11189/21

Справа №523/11189/21

Провадження №1-кс/523/2603/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в матеріалах кримінального провадження №12021163490000422 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163490000422 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 до чергової частини Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено незаконні гральні автомати. (ЄО № 8355).

19.06.2021 в період часу з 16.49 по 17.00 годин слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було проведено невідкладний обшук за адресою: м. Одеса, вул Грушевського, 52, в ході якого виявлено та вилучено: 3 корпуси від системних блоків марки «НР», 7 системних блоків марки «НР», «Dell», «Sprimo».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів майно є доказом вчинення злочину.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказане є речовими доказами, та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в матеріалах кримінального провадження №12021163490000422 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на : 3 корпуси від системних блоків марки «НР», 7 системних блоків марки «НР», «Dell», «Sprimo» в кримінальному проваджені, яке внесено до ЄРДР за №12021163490000422 від 19.06.2021.

Дозволити слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 самостійно визначитись із місцем зберігання вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
98091584
Наступний документ
98091587
Інформація про рішення:
№ рішення: 98091586
№ справи: 523/11189/21
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2021)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ