Рішення від 01.07.2021 по справі 946/3297/21

Справа № 946/3297/21

Провадження № 2/946/2413/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

27.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 178, мотивуючи тим, що з червня 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинено у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного домашнього господарства, з цього часу проживають окремо, примирення не можливе.

Заяви, клопотання

01.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

01.07.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 01.07.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 01.07.2021 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

28 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 178 (а.с. 5).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим 09.07.2018 року відділом реєстрації - Муніципалітетом субрайону Ратсада провінції Пхукет (а.с. 8, 9), який проживає з матір'ю.

Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з червня 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинено у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного домашнього господарства, з цього часу проживають окремо, примирення не можливе та суперечить інтересам позивачки.

Позиція суду

Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, а також його розірвання, що відповідає частині 1 статті 16 Загальної декларації прав людини та статті 16Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок в частині 1 підпункту «с».

Приймаючи до уваги, що сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Судові витрати

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Сплату позивачкою судового збору підтверджено квитанцією № СВ04864163/1 від 26.04.2021 року.

За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 178 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24 червня 2008 року Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУГУ МВС України в Одеській області), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 05 лютого 2009 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області), витрати з оплати судового збору в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 липня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна

Попередній документ
98091180
Наступний документ
98091182
Інформація про рішення:
№ рішення: 98091181
№ справи: 946/3297/21
Дата рішення: 01.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2021)
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.07.2021 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМОКІНА ГАЛИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
СМОКІНА ГАЛИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Павленко Андрій Дмитрович
позивач:
Нейчева Віра Олександрівна