Постанова від 02.07.2021 по справі 496/1626/21

Справа № 496/1626/21

Провадження № 3/496/1812/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний матеріал після доопрацювання.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на доопрацювання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вказані в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року недоліки не усунуті, а тому суд вважає повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком (в тому числі друкованими літерами), державною мовою.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147728 від 02.04.2021 року заповнений нерозбірливим почерком (не можливо прочитати), що перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках нього, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Крім того, санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП передбачене обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, паспорт собаки при наявності), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути для належного оформлення до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник

Попередній документ
98091123
Наступний документ
98091125
Інформація про рішення:
№ рішення: 98091124
№ справи: 496/1626/21
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (02.07.2021)
Дата надходження: 30.06.2021
Предмет позову: ч.2 ст.154 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Коновалова Максим Олегович