Справа № 495/3747/21
Номер провадження 1-кп/495/603/2021
22 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021165240000023 від 13.01. 2021 року відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого,не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого по найму за тимчасовими трудовими договорами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, при наступних обставинах:
Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 листопада 2020 року ( справа № 495/2033/19) з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 2118 гривень щомісячно,починаючи з 13 березня 2019 року та до досягнення повноліття ОСОБА_7 ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак,обвинувачений ОСОБА_3 систематично,на протязі тривалого саму умисно злісно ухиляється від виплати встановленних рішенням суду коштів на утримання доньки ОСОБА_7 . Таким чином,загальна сума заборгованості по аліментам станом на 31.03. 2021 року ,згідно розрахунку,виданого державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області складає 40 999 гривень 12 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі та пояснив суду,що дійсно,згідно рішення суду він зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але матеріальної можливості надавати таку допомогу він не мав, оскільки внаслідок ковідного карантину він втратив роботу і не міг сплачувати аліменти в повному обсязі ,внасдлідок чого виникла заборгованість по аліментам,розмір якої він не оспорює.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно згідно рішення суду він зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,але аліменти платив не в повному обсязі внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 40 999 гривень 12 коп.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає доведеною вину обвинуваченогоОСОБА_3 у інкримінованому йому проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України - тобто злісне ухилення від сплати коштів на утримання дитини ( аліментів).
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем реєстрації, його вік, стан здоров'я те, що обвинувачений раніше не судимий ,не одружений, займається суспільно-корисною працею ,вчинив кримінальне правопорушення (проступок) , яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному , те, що він має постійне місце реєстрації на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, працює за наймом, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у вигляді умовного обмеження волі..
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, та підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1