Провадження № 2-о/493/71/21
Справа 493/862/21
05 липня 2021 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат -Янковського Максима Леонтійовича, заінтересована особа - орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,
02.07.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат -Янковського М.Л., за участю заінтересованої особи: органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вказаних норм заявником не надано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно була призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_1 і чи в подальшому дійсно звільнена від обов'язків опікуна.
Крім того, з рішення Балтського районного суду Одеської області від 02.02.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано недієздатним за заявою ОСОБА_2 , але чи призначено її опікуном в даному рішенні інформація відсутня, а в довідці № 02-13/271 від 30.04.2020 року виданій Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області вказано зовсім іншу особу « ОСОБА_3 », що позбавляє суд можливості встановити особу опікуна.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат -Янковського Максима Леонтійовича, заінтересована особа - орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.