Справа № 689/2336/20
Провадження № 22-ц/4820/1099/21
02 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року поновлено УДП «Укрінтеравтосервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року та залишено без руху апеляційну скаргу для сплати судового збору у розмірі 2814,69 грн.
Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання УДП «Укрінтеравтосервіс» про відстрочення сплати судового збору в розмірі 2814,69 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року.
Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
На підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт надав копію постанови про арешт коштів боржника від 21.04.2021 року по ВП №64885428, якою накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику УДП «Укрінтеравтосервіс».
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання УДП «Укрінтеравтосервіс» апеляційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року становить 2814, 69 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання апелянта та вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2814, 69 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року в розмірі 2814 грн 69 коп до ухвалення апеляційним судом рішення за наслідком апеляційного розгляду справи.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Зупинити дію рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року до його перегляду в апеляційній інстанції.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати УДП «Укрінтеравтосервіс»
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай