01 липня 2021 року м. Херсон
Справа №766/8297/16-ц
Провадження №22-ц/819/245/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)
судді: Базіль Л.В.
Приходько Л.А.
секретар судового засідання : Дундич А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Майдан С.І., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
У липні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про скасування забезпечення позову.
Заява мотивована тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа №766/8297/16ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Під час розгляду цієї справи ухвалою суду від 11 серпня 2016 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями та земельної ділянки площею 680,00 кв м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням суду від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений, визнано незаконними та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., індексний номер 29939310 від 07 червня 2016 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - земельну ділянку площею 680 кв м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028, та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 680 кв м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кей-Колект» з присвоєнням об'єктам нерухомого майна реєстраційного номера 941452465101, проведену 02 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М., як державним реєстратором прав на нерухоме майно.
Заявник зазначив, що рішення суду від 06 серпня 2019 року набрало законної сили та виконано, про що свідчить інформаційна довідка №217395490 від 23 липня 2020 року, згідно якої право власності на домоволодіння та земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 .
Пославшись на положення статті 158 ч.7 ЦПК України про те, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, ТОВ «Кей-Колект» просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11 серпня 2016 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову задоволена.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 680,00 кв м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136600:04:005:0028.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 23 листопада 2020 року скасувати, пославшись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у тому, що заявою від 20 листопада 2020 року він повідомив суд про факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача у справі ОСОБА_2 . Не зваживши на наведені обставини, суд в порушення вимог ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України провадження у справі не зупинив та вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову. Просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2021 року провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18 червня 2021 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 залучений ОСОБА_1 .
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Гонтаренко А.К. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, як таку, що є законною та обґрунтованою.
ОСОБА_1 , діючий в своїх інтересах та як правонаступник позивача ОСОБА_2 , в призначене судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Як зазначалося вище в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Кей-Колект», перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.3 ч.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ст.151 ч.1, 3 ЦПК України, в редакції станом на 11 серпня 2016року, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року вжито заходи забезпечення позову по справі у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, та земельної ділянки площею 680,00 кв м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 158 ч. 1, 2 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Частиною сьомою наведеної норми права визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано незаконними та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., індексний номер 29939310 від 07 червня 2016 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - земельну ділянку площею 680 кв м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028 та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано незаконними та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 680 кв м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028 та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кей-Колект» з присвоєнням об'єктам нерухомого майна реєстраційного номера 941452465101, проведені 02 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М., як державним реєстратором прав на нерухоме майно.
Виконання ухваленого судового рішення від 06 серпня 2019 року не потребувало проведення примусових виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 23 липня 2020 року встановлено, що право власності на домоволодіння та земельну ділянку, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .
Іпотекодержателем цього майна є ТОВ «Кей-Колект» за договором відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11 червня 2012 року.
Задовольняючи заяву ТОВ «Кей-Колект», суд першої інстанції виходив з того, що необхідність у забезпеченні позову після набрання рішенням суду законної сили та його виконання відсутня, а відтак вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні заяви про скасування забезпечення позову, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року, оскільки підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, відпали.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, вирішивши питання про скасування заходів забезпечення позову, не розглянувши по суті подану 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , чим порушив ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України.
Згідно положень ст. 55 та п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Матеріали справи свідчать, що 20 листопада 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області зареєстрована подана ОСОБА_1 заява про зупинення провадження у справі. Разом із цим, ця заява містить відмітку судді про її отримання 23 листопада 2020року, тобто в день призначеного судового засідання у справі, у якому розглянуто по суті заяву ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 376 ч.1, 2 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, серед іншого порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Наведені в апеляційній скарзі аргументи дають підстави вважати, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, помилково своєчасно не розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Проте це процесуальне порушення не призвело до неправильного вирішення питання по суті, що може бути підставою для скасування постановленого у справі судового рішення.
На виконання вимог ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України та з метою дотримання визначеного законом строку для прийняття спадщини спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 , ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 січня 2021 року провадження у справі зупинялося, а ухвалою від 18 червня 2021року до участі у справі залучений правонаступник померлого.
Інших правових доводів апеляційна скарга не містить.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі посилання не містять переконливих та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави дійти висновку про скасування постановленої ухвали суду від 23 листопада 2020 року, оскільки висновки суду першої інстанції по суті розгляду заяви ТОВ «Кей-Колект» є правильними, у зв'язку із відсутністю підстав для забезпечення позову у справі.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуваної ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову без змін.
Керуючись ст.367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ст. 389 ч.1 п.2 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 05 липня 2021 року.
Головуючий: В.О. Бездрабко
Судді: Л.В. Базіль
Л.А. Приходько