Номер провадження: 33/813/856/21
Номер справи місцевого суду: 523/5977/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
05.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, крім того стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривень (а.с. 12).
31 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року та просить її скасувати (а.с. 15-16).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 7 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд також зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року та просить її скасувати (а.с. 15-16).
Однак, перевіривши матеріали справи встановлено, що 25 травня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси не виносилась постанова по справі №523/5977/21.
Апеляційний суд звертає увагу, що допущена помилка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження.
Апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький