Номер провадження: 22-ц/813/9150/21
Номер справи місцевого суду: 521/10265/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
02.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - Цюри Т.В.
суддів - Гірняк Л.А., Дришлюка А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає порушень строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 19 травня 2021 року, повний текст якого був складений 28 травня 2021 року, а апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 24 червня 2021 року, тобто в строки передбачені ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
А.І.Дришлюк
Л.А.Гірняк