Номер провадження: 22-ц/813/9045/21
Номер справи місцевого суду: 522/23544/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
02.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі № 522/23544/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.
Замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №522/23544/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Видано дублікати виконавчих листів на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року у цивільній справі 522/23544/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/2007/840-К/739 від 13.09.2007 року в сумі 59346,00 доларів США від звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Subaru, модель Tribeca, рік випуску 2007, колір - чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 12 вересня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів виданих на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року листа у цивільній справі № 522/23544/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/2007/840-К/739 від 13.09.2007 року в сумі 59346,00 доларів США від звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Subaru, модель Tribeca, рік випуску 2007, колір - чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 12 вересня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 454 грн.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра