Дата документу 05.07.2021 Справа № 329/1091/20
Єдиний унікальний №329/1091/20 Головуючий у суді першої інстанції: Богослов А.В.
Провадження № 22-ц/807/2817/21
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 травня 2021 року, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року, АТ «Універсал Банк», посилаються на те, що не подали апеляційну скаргу у встановлений законом строк у зв'язку з обмежувальними заходами через карантин, який визначений Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)». Вказують, що у зв'язку з карантином та нестабільною епідеміологічною ситуацією в АТ «Універсал Банк» діють карантинні заходи: віддалений режим роботи, заборонені відрядження. Це вплинуло на те, що скаржник не мав об'єктивної можливості ознайомитися з матеріалами справи, рішенням суду і подати апеляційну скаргу.
Посилаючись на наведені обставини, просять поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року.
Дослідивши вищезазначене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року складено 02 березня 2021 року.
Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 01 квітня 2021 року.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення АТ «Універсал Банк» отримало 16 березня 2021 року (а.с. 53). Отже, скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови подання апеляційної скарги до 15 квітня 2021 року.
Проте, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 24 травня 2021 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду та з дня вручення повного тесту рішення скаржнику.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.
У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, карантин продовжувався відповідно до 24 квітня, до 11 травня, до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19» та етапів послаблення противоепідемічних заходів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року: послаблені противоепідемічні заходи та введено адаптивний карантин.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби («COVID-19») від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).
За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX у ЦПК України розділ XII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Відповідно до ч. 2 п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16 липня 2020 року, тобто зазначений 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року.
Надані АТ «Універсал Банк» докази поважності пропуску ними строку, зокрема Наказ № 47 від 16 березня 2020 року «Про вжиття заходів у зв'язку з пандемією коронавірусу», та Наказ № 54/10 від 02 квітня 2020 року «Про запровадження дистанційної роботи» не можуть бути прийняті колегією суддів як підстава поважності пропуску строку у період з квітня 2021 по травень 2021 року, оскільки накази датовані березнем-квітнем 2020 року, тобто у період продовжених процесуальних строків на підставі пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.
При цьому, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження існування таких карантинних обмежень, що об'єктивно перешкоджали їм звернутись з апеляційною скаргою в передбачений ЦПК України строк саме у період з березня 2021 по травень 2021 року АТ «Універсал Банк» не надано. Безпідставним також є посилання скаржника на те, що введення карантинних обмежень перешкоджало їм ознайомитись з матеріалами справи для подання апеляційної скарги.
За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року, наведені АТ «Універсал Банк» у клопотанні визнано неповажними.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, необхідно роз'яснити АТ «Універсал Банк» право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
На підставі ст. 127, 185, ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року, наведені Акціонерного товариства «Універсал Банк» в клопотанні.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.
Суддя: О.З. Поляков