Дата документу 05.07.2021 Справа № 325/1746/20
Єдиний унікальний № 325/1746/20
№ провадження 22-ц/807/2504/21
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Бєлка В.Ю.,
суддів Кухаря С.В.
Онищенка Е.А.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Приазовської районної державної адміністрації, Запорізької обласної Державної адміністрації до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано Запорізької обласною прокуратурою 14 квітня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Апеляційна скарга підготовлена та направлена до суду у відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України. Разом з тим, з метою перегляду справи апеляційному порядку, враховуючи, що повний текст рішення в день його складання (виготовлення) скаржником отримано не було, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.
Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.
Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч. 4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 7,19,127,274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року задовольнити.
Поновити Заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація строк на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Приазовської районної державної адміністрації, Запорізької обласної Державної адміністрації до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Ю. Бєлка
Судді С.В Кухар
Е.А. Онищенко