Єдиний унікальний номер 226/207/21
Номер провадження 22-ц/804/1915/21
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2021 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у цивільній справі № 226/207/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії (суддя першої інстанції Редько Жанна Євгенівна), -
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії задоволені частково.
Стягнуто з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6918,95 грн.
Стягнуто з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 306,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 13632,50 грн. відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, та подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступними обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року подана до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.
03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року була подана до суду, який був ліквідований.
Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, потрібно надати до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу де зазначено найменування суду - Донецький апеляційний суд, замість Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, не зазначено її місце проживання.
Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, потрібно надати до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу де зазначено місце проживання ОСОБА_1 .
Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, викладена не державною (російською) мовою.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
В порушення норм ст. 9 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, викладена російською мовою.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, має бути викладена державною (українською) мовою.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, просить Донецький апеляційний суд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року в частині відмови стягнення з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в сумі 13632,50 грн. скасувати та винести нове рішення, яким її позовні вимоги в цій частині задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Проте відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову(20551,45*1%= 205,51), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00*0,4=908,00) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00*5= 11350,00), таким чином, до суду першої інстанції був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Таким чином, судовий збір не може бути сплачений у меншому розмірі ніж встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI.
Згідно вимог пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 908,00 * 1,5 = 1362,00 грн.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, додала квитанцію № 43 від 16 червня 2021 року, відповідно до якої, нею був сплачений судовий збір у розмірі 802,20 грн.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 559,80 грн. за наступними реквізитами:
- Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101.
- Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686.
- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
- Призначення платежу: *;101;___; судовий збір за позовом.
- Код банку отримувача (МФО): 899998.
- Код ЄДРПОУ 37967785.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуюче вище наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору та апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.