Ухвала від 05.07.2021 по справі 127/2-4507/09

Справа № 127/2-4507/09

Провадження № 22-ц/801/1637/2021

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

05 липня 2021 рокуСправа № 127/2-4507/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, представник ОСОБА_2 адвокат Оверковський Костянтин Володимирович подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеній нормі, скаржником такі документи до апеляційної скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 454 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий

Попередній документ
98090462
Наступний документ
98090464
Інформація про рішення:
№ рішення: 98090463
№ справи: 127/2-4507/09
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 13.07.2022
Предмет позову: про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.05.2021 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
19.08.2021 11:15 Вінницький апеляційний суд
02.09.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
15.03.2022 11:20 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович
боржник:
Адомич-Гордзієвська Ганна Миколаївна
Гордзієвський Ярослав Вікторович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
представник апелянта:
Оверковський Костянтин Володимирович
скаржник:
Адомич - Гордзієвська Ганна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ