Справа № 747/277/21
Провадження № 1-кп/747/42/21
05.07.2021 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 12021275430000051 від 28.04.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кранівником СТОВ «Батьківщина», українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
27 квітня 2021 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір'ї господарства по місцю проживання на той час по АДРЕСА_2 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_5 наніс їй один удар долонею правої руки в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 95 від 19.05.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що 27 квітня 2021 року він в ході сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 один раз її ударив долонею в обличчя. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_5 , оскільки за її відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.
Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до кримінального проступку. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах. В ході судового розгляду встановлено що з потерпілою обвинувачений 15 років проживав у цивільному шлюбі. Зазначена обставина була відома та усвідомлювалась обвинуваченим під час вчинення правопорушення відносно потерпілої. Даний висновок суду узгоджується з висновками чинної на даний час Постановим Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якої відповідно до ч.2 ст. 67 КК України суд, установивши наявність зазначених, зокрема в пункті 6, частини 1 цієї статті обтяжуючих обставин, зобов'язаний навести їх у вироку та врахувати при призначені покарання. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце роботи.
Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1