Справа№751/4520/21
Провадження №1-кс/751/1367/21
01 липня 2021 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк до 02.07.2021, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021270000000262 від 14.06.2021.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 12021270000000262 від 14.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , якому 09.04.2021 року повідомлено про підозру. Зазначає, що 07.06.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09.07.2021року. Одночасно відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09.07.2021 року. У подальшому 16.06.2021 року ОСОБА_7 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому вказано графік знайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте 17.06.2021, 18.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021 та 24.06.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не прибули до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не пояснивши причин свого неприбуття.За вказаних обставин, вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , умисно ухиляються від ознайомлення та зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021270000000262 від 14.06.2021, що може призвести до вичерпання строку досудового розслідування та строку дії запобіжного заходу.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вказав, що зазначена поведінка підозрюваного та його захисника вказує на зволікання ними при ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим вже встановлено графік ознайомлення строком до 07.07.2021 року, а тому за встановлений час він ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021270000000262 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 07.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09 липня 2021 року.
11 червня 2021 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Строк дії запобіжного заходу до 09.07.2021 року.
Постановою Чернігівської обласної прокуратури від 14.06.2021 року виділено із матеріалів кримінального провадження №12020270000000253 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України матеріали, виділеним матеріалам присвоєно номер кримінального провадження 12021270000000262.
15 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 16 червня 2021 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у визначений слідчим день та час (до 25.06.2021 року до 18-00 год). Указане повідомлення підозрюваний отримав 16.06.2021, а захиснику направлено поштовим зв'язком 16.06.2021. Разом з тим, матеріли клопотання не містять відомостей про вручення указаного повідомлення захиснику.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.06.2021 підозрюваний ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування фактично не ознайомлювався, указав, що ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування буде в присутності свого захисника.
У подальшому підозрюваний та його захисник у встановлені в графіку дні, не прибули, у зв'язку з чим складено рапорт старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
18 червня 2021 року слідчий встановив новий графік для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строком до 07.07.2021. Повідомлення захиснику направлено поштовим зв'язком 18.06.2021.
29 червня 2021 року захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а саме: 1 том на 342 аркушах, окрім носіїв інформації, на яких зафіксовані результати негласної слідчої (розшукової) дії, а також частково 2 том, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.
Втім, як вбачається із матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_7 з 30.06.2021 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», термін лікування - 10 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-Рп від 18.01.2012 року та Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомитись.
Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, об'єктивні дані, які б вказували на наявність фактів умисного зволікання з боку підозрюваного та його захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні.
За таких обставин, виходячи з завдань та загальних засад кримінального провадження, зокрема: забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків, беручи до уваги складність кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , проміжок часу після завершення стороною обвинувачення досудового розслідування, а також процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у клопотанні та у судовому засіданні не доведено зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а тому у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 28, 290, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1