Справа № 740/787/19
Провадження № 1-кп/740/27/21
іменем України
05 липня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року за №12019270180000159, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 березня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 25 липня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 01 лютого 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливим мотивом, взяв чорну сумку, в якій знаходився ноутбук марки «НРPaviliong6-2201 sr», вартістю 2500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , та цього ж дня в 04 год. 28 хв. без дозволу ОСОБА_5 розпорядився ним на свій розсуд,-а саме заклав ноутбук до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Свіжа копійка», тобто здійснив таємне викрадення вказаного ноутбуку. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що у потерпілої ОСОБА_5 без її дозволу та за її відсутності взяв сумку із ноутбуком, який заклав до ломбарду, який в подальшому повернув останній.
Згідно заяви від 22 червня 2020 року потерпіла ОСОБА_5 просить кримінальне провадження розглянути за відсутності, зазначає про повернення їй ноутбуку, претензій до ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати. Інші заяви, клопотання потерпілої ОСОБА_5 станом на час розгляду кримінального провадження відсутні.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ..
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків і пов”язане із незаконним посяганням на приватну власність, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 28-річний вік і раніше притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, має постійне місце проживання, є працездатною особою, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ступінь ризику небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуюча обставина,- рецидив злочинів.
Також судом враховується думка потерпілої ОСОБА_5 щодо відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ..
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: чорну сумку із ноутбуком марки «НРPaviliong6-2201 sr»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: чорну сумку із ноутбуком марки «НРPaviliong6-2201 sr»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник