Справа № 739/765/21 Номер провадження 1-кп/739/74/21
17 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021275410000043 від 24.02.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
24.02.2021 року, близько 11:15 год., ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдав долонею правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 16.03.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і надав показання, що дійсно вдарив потерпілоу ОСОБА_4 по причині неприязних відносин. Просив суворо не карати та запевняв, що в подальшому подібних випадків більше не повториться. Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , отанній вибачився перед нею, просила суд суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_5 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження та вважає доведеною його вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах. З урахуванням викладеного, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, саме у виді штрафу. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1