Справа №766/5931/21 н/п 2/766/9825/21
05.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Білої А.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» оригінал кредитного договору №014/0404/82/014/3439 від 22.03.2013р., укладений з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , оригінал Документу переходу прав вимог до Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю» Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», а також розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0404/82/014/3439 від 22.03.2013р. за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року, а також документи подані нотаріусу, які слугували підставою для його вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 05.10.2020 року за реєстрованим №65010; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича оригінал виконавчого напису вчиненого ним від 05.10.2020 року за реєстровим номером №65010, а також документи подані відповідачем нотаріусу, які слугували підставою для його вчинення та просив вирішити зазначене питання у його відсутність.
Представник відповідача в підготовче засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.
Треті особи в підготовче засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» оригінал кредитного договору №014/0404/82/014/3439 від 22.03.2013р., укладений з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , оригінал Документу переходу прав вимог до Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю» Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», а також розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0404/82/014/3439 від 22.03.2013р. за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року, а також документи подані нотаріусу, які слугували підставою для його вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 05.10.2020 року за реєстрованим №65010.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича оригінал виконавчого напису вчиненого ним від 05.10.2020 року за реєстровим номером №65010, а також документи подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу, які слугували підставою для його вчинення.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.09.2021 року о 11-30 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судового засідання №903.
В підготовче засідання викликати сторони по справі.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна