Справа № 766/25744/18
н/п 2/766/4818/21
22.06.2021 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Сауляк Я.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у якому окрім неї зареєстрований відповідач по справі, яка не проживає у даному приміщенні. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивача на вільне користування та розпоряджання своєю власністю.
29.01.2019 року ухвалою відкрито провадження по справі.
Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/25744/19 від 24.03.2019 року суддя ОСОБА_4 не може продовжувати розгляд справи у зв'язку з відстороненням від посади.
24.03.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.
Ухвалою від 03.04.2020 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою від 27.10.2020 року визнано обов'язковою явку відповідача у справі, у звязку з надходженням заяви про визнання позову.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов із наведених у ньому підстав та просив суд задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, свого представника не направив про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав №30290365 від 14.06.2011 року - приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.
Відповідно до ст. 229 ЦПК, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків оглянути речові докази.
Під час розгляду справи судом роз'яснено учасникам справи положення ст.ст. 12, 81 ЦПК України, незважаючи на це Позивачем не надано будь-яких належних, допустимих та безспірних доказів, що є її процесуальним обов'язком (ст.ст. 12, 81 ЦПК України), щодо факту не проживання відповідача без поважник причин у належному позивачу приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки в ході судового розгляду не доведено, а саме не надано жодних доказів, які підтверджують факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , тобто викладені у позові обставини, свого підтвердження не знайшли, тому суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.
Суд не приймає до уваги заяву про визнання позову, оскільки вона подана на електрону адресу суду, не підписана електронним цифровим підписом, внаслідок чого, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка направила до суду зазначену заяву. Для підтвердження заяви про визнання позову, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року, відповідач до суду не зявився.
Судові витрати, у виді судового збору, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та у зв'язку з відмовою у задоволенні позову покладає їх на позивача, який ним сплачено до подання позову
Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 57-59, 81, 89, 206, 258-259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.
Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Ю.М.Єпішин