Справа № 663/2271/20
Провадження № 2/663/295/21
06 травня 2021 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шульги К. М.
секретаря Матковської Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно заяви б/н від 17.11.2010 відповідач отримує банківські послуги, про що було підписано відповідну заяву, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.05.2020 виникла заборгованість загальною сумою 39543,31 грн., яка складається з наступного: 33244,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 33244,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6298,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39543,31 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
З урахуванням відповідного клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У подальшому надав відповідь на відзив, в якій наголошував на невиконанні відповідачем своїх зобов'язань та на необхідності виконання зобов'язання відповідно до статті 526 ЦК України.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, у відзиві на позов зазначила про часткове визнання позову, посилаючись на незаконність зміни кредитного ліміту та відсоткової ставки, просила у позові відмовити.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 та частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.11.2010 між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, при підписанні якої відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, які розміщені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості та випискою за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2020 становить сумою 39543,31 грн., яка складається з наступного: 33244,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 33244,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6298,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідач не спростувала розрахунок, здійснений банком, доказів належного виконання зобов'язань не надала. Позицію відповідача суд розцінює як обраний спосіб захисту. При цьому, суд звертає увагу, що дані, наведені у розрахунках, узгоджуються між собою, що можливо встановити при більш детальному співставленні наданих розрахунків, викладених у різних формах, в тому числі щодо нарахування відсотків за формулою, наведеною позивачем у відповіді на відзив.
За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на неї кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 39543,31 грн.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 1050 ЦК України, статтями 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від б/н від 17.11.2010 станом на 31.05.2020 загальною сумою 39543 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К.М. Шульга
Повний текст рішення в иготовлено 14.05.2021