Справа № 663/638/21
Провадження № 2-а/663/7/21
15 червня 2021 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шульги К. М.
секретаря Матковської Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області від 19.02.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв. Зазначив, що він не керував автомобілем, а тому не мав обов'язку надавати поліс обов'язкового страхування. Просить скасувати постанову ЕАН №3806622 від 19.02.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Кушнеренко І. В. позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини.
Представник Управління патрульної поліції в Херсонській області за довіреністю Павлюк А. О. в судове засідання не з'явилася, надавши відзив на позов, в якому зазначила про безпідставність вимог позивача, просила відмовити у задоволенні позову. На підтвердження своєї позиції до відзиву долучено DVD-диск з відеофайлами.
Суд, вислухавши позицію представника позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вимогами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що 19.02.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Херсонській області було винесено постанову серії ЕАН №3806622, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за порушення вимог п.2.1.г Правил дорожнього руху України, а саме - водій керував ТЗ без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування.
Згідно з пп.«ґ» п.2.1. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
Під час спілкування з поліцейським Биченко Д. С. заперечував керування ним транспортним засобом, що зафіксовано на відеозаписі, наданому суду представником відповідача.
Відповідачем не надано доказів керування ОСОБА_1 автомобілем. Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати твердження позивача.
Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За встановлених під час судового розгляду обставин, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись статтями 9, 247, 251, 283 КУпАП, статтями 2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕАН №3806622, винесену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К.М. Шульга
Повний текст рішення виготовлено 22.06.2021