Справа № 657/875/21
05.07.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянувши заяву представника позивача: адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді,-
01 липня 2021 року до Каланчацького районного суду Хероснської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Калінін Сергій Костянтинович, адреса: 40004, вул. Холодногірська, 45, м. Суми до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, 79008, адреса для листування: пр. Голосіївський, буд. 132, оф. 22, м. Київ, 03127, код ЄДРПОУ 35234236 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, представником позивача: адвокатом Калініним С.К.до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він, посилаючись на подання вище зазначеного позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 6568428 від 18.05.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 7471 від 30.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 49448,10 грн.
Вимога (зазначена в заяві про забезпечення позову) розглядалась без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п.6. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути єфективним, як за законом, так і на практиці.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.
Водночас ч. 3ст.432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа
Розглядаючи заявлену вимогу в заяві про забезпечення позову, вважаю, що представником позивача наведено достатні підстави для забезпечення позову, надано належні відомості про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду що призведе до порушення прав позивача.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Отже виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі викоанвчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку), зважаючи на наявність зв"язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача: адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 6568428 від 18.05.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 7471 від 30.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 49448,10 грн.
Надіслати копію даної ухвали приватному виконавцю виконавчого округу Херсонського області Пирожок Євгенію Віталійовичу ( 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32).
Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Згідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Максимович І. В.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Калінін Сергій Костянтинович, адреса: 40004, вул. Холодногірська, 45, м. Суми, ІПН: НОМЕР_2 .
Відповідач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, 79008, адреса для листування: пр. Голосіївський, буд. 132, оф. 22, м. Київ, 03127, код ЄДРПОУ 35234236