30.06.2021 Справа №607/13303/20
(провадження № 1-кс/607/3740/2021)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12017210010002008 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -
12 серпня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 червня 2021 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2017р. до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_8 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які 13 червня 2017 близько 20 год. перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні магазину «Колобок» по вул. Фабричній, 2 в м. Тернополі, безпричинно з хуліганських спонукань, спричинили йому тілесні ушкодження. За даним фактом 13 червня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017210010002008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_9 , які перебували у громадському місці в приміщенні магазину «Колобок» по вул. Фабричній, 2 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Колобок» по вул. Фабричній, 2 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов'язаного з неповагою до особи та людської гідності, виражаючись словами нецензурної лексики, використовуючи дерев'яну биту - предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який він приніс із собою, та діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс дерев'яною битою два удари ОСОБА_8 , в ділянку правого та лівого плеча, внаслідок чого спричинив останньому синець правого плеча, синець із садном (на тлі синця) лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не встановленні слідством особи, які перебували у приміщенні магазину «Колобок» по вул. Фабричній, 2 в м. Тернополі, побачивши, як ОСОБА_5 , наносить удари дерев'яною битою ОСОБА_8 , почали утримувати його з метою захистити останнього. В цей час у приміщення магазину «Колобок» по АДРЕСА_1 , де відбувся вищевказаний конфлікт, зайшов ОСОБА_9 , який безпричинно умисно, з хуліганських спонукань почав наносити ОСОБА_8 , численні удари кулаками рук та ніг в ділянку голови, задньої та передньої частини грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_8 синець повік лівого ока, садна і забій м'яких тканин передньої поверхні грудей зліва, синці задньої поверхні грудей справа та синець клубової ділянки справа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_8 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності, а також зірвано роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться по АДРЕСА_1 . 29 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб. 29 вересня 2017 року у зв'язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову, затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та не прибуває до слідчого за викликом та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, прийшла до таких висновків.
Слідчим слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017210010002008 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Встановлено, що 29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта №836 від 22.08.2017 року; проведеним слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_8 ; допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; проведеними впізнаннями по фотознімках ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; вилученим відеозаписом із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Фабричній, 2 в м. Тернополі.
29 вересня 2017 року, у зв'язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову, затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України зазначена ухвала втратила законну силу 12 лютого 2021 року.
19 серпня 2020 року у зв'язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування. з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 винесено постанову, затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
30 червня 2021 року постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017210010002008 від 13 червня 2017 року відновлено. Цього ж дня слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати досудовому розслідуванню є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до семи років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, може впливати на потерпілого, свідків на інших учасників кримінального провадження, оскільки йому відоме його прізвище та місце проживання.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання відсутній, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Вищевказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про стійкість протиправної поведінки останнього, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, слідчий суддя вважає, що на даний час жодний із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлено та підтверджено наявними в справі доказами, що за місцем проживання та реєстрації по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відсутній, що підтверджується рапортами оперуповноважених ТВП ГУНП в Тернопільській області від 17.07.2020 року, 22.07.2020 року, 29.07.2020 року, 28.06.2021 року, 17.06.2021 року, 15.06.2021 року та поясненнями свідків.
Згідно з інформацією із системи Шлюз МВС України ОСОБА_5 перетнув державний кордон 09.08.2017року.
Постановою слідчого від 29.09.2017року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
Згідно з листом ГУНП від 28.11.2017р. стосовно ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» та оголошено в державний розшук.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, доведені прокурором, які зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Ковальчук Н.Р., м. Тернопіль бульвар Тараса Шевченка, 7, (0352) - 52 - 13 - 63.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1