05.07.2021 Справа №607/8083/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021211060000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211060000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 07 травня 2021 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилася потерпіла.
Захисник, заперечення якого підтримала обвинувачена, просить повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, а саме за відсутності в обвинувальному акті дати його складання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки прокурора та потерпілої судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Заперечення захисника судом відхиляються, оскільки як встановлено в підготовчому судовому засіданні, дата складання обвинувального акту вказана.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про продовження застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, яке прокурор підтримала в судовому засіданні, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебуває на стадії підготовчого розгляду, а підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останній не зменшились та продовжують існувати.
Потерпіла повністю підтримала клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора, яка вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , думку обвинуваченої та її захисника, які проти задоволення клопотання заперечують і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вказані прокурором ризики значно зменшилися та матеріалами кримінального провадження не підтверджується вчинення ОСОБА_3 саме злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій до шістдесяти днів, відмовивши у клопотанні сторони захисту, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка є неодноразово судима і судимість непогашена в установленому порядку, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, враховуючи при цьому думку потерпілої, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на домашній арешт, може переховуватись від суду, вчиняти незаконний тиск на потерпілу та свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому строк тримання обвинуваченої під вартою слід продовжити до 2 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211060000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.
Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення і обвинуваченій.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1