Справа № 589/3045/19
Провадження № 2-зз/589/3/20
05 липня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання правочину купівлі - продажу автомобіля недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання позивача покупцем автомобіля,-
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання правочину купівлі - продажу автомобіля недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання позивача покупцем автомобіля.
02 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кирилкіна Р.О. про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 15 хвилин 06 липня 2021 року у режимі відеоконференції у Господарському суді Сумської області.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Господарському суді Сумської області відсутня технічна можливість для проведення 06 липня 2021 року о 14 годині 15 хвилин судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки, на вказані дату та час судового засідання система відеоконференції Господарського суду Сумської області заброньована для проведення у режимі відеоконференції іншого судового засідання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду а не його обов'язком, а також те, що дане клопотання подано поза межами строків визначених ЦПК України, тобто за чотири дні до судового засідання, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача - адвоката Кирилкіна Р.О. про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 15 хвилин 06 липня 2021 року, у режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання правочину купівлі - продажу автомобіля недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання позивача покупцем автомобіля.
Копію ухвали надіслати представнику відповідача - адвокату Кирилкіну Радіону Олеговичу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша