Справа № 589/2594/21
Провадження № 1-кс/589/874/21
30 червня 2021 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021200490000474 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
23.06.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.
25.06.2021 в порядку автоматизованого розподілу дане клопотання було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Фактичні обставини: 23.06.2021 близько 00:43 год., у лісосмузі поблизу смт. Вороніж Шосткинського району, виявлено автомобіль "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи, яка перевозила на вказаному автомобілі, незаконно порубану деревину.
23.06.2020 під час огляду ділянки місцевості розташованої в лісосмузі біля смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської обл., було виявлено та вилучено автомобіль марки «Урал» д.н.з. № НОМЕР_1 та 15 колод деревини.
Підсумовуючи, слідчий вказує на те, що автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 та 15 колод можуть містити на собі сліди злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, а автомобіль може бути знаряддям вказаного злочину, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник власників майна проти задоволення клопотання заперечила вказуючи на відсутність події злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження та документи надані власником майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити враховуючи таке.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Вирішуючи на початковій стадії досудового розслідування клопотання слідчого, зокрема, щодо арешту майна, слідчий суддя має, принаймні, переконатись в існуванні ознак вчинення того чи іншого кримінального правопорушення. Таке переконання слідчого судді має випливати з оцінки наданих доказів, як на підтвердження вимог клопотання так і на їх спростування з урахуванням передбачених КПК України засад змагальності та диспозитивності.
До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12021200490000474, (дата реєстрації 23.06.2021) в якому зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 246 КК України та викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: "23.06.2021 близько 00:43 год., у лісосмузі поблизу смт. Вороніж Шосткинського району виявлено автомобіль "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи, яка перевозила на вказаному автомобілі незаконно порубану деревину".
Диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України є альтернативною та викладена наступним чином: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Частиною 1 ст. 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.
Слідчому судді надано копії документів - договір, накладні щодо придбання лісоматеріалів, де покупцем вказано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 , а продавцем ТОВ "Свіда".
В той же час, будь-які докази того, що існують, принаймні, ознаки незаконної порубки, незаконного перевезення, незаконного зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, на час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна відсутні взагалі. На час розгляду клопотання не виявлено ані місце, ані свідкі незаконної порубки дерев, докази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до таких дій, а також те, що виявлені лісоматеріали були предметом кримінального правопорушення. Застосовувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, грунтуючись виключно на припущеннях, що виявлене майно є в будь-якому разі предметом кримінального правопорушення, не відповідає, зокрема, вимогам ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст. 2, 7 КПК України.
За таких обставин сама подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України є ілюзорною, а тому заходи забезпечення такого кримінального провадження в виді арешту майна (про всякий випадок) порушуватимуть завдання кримінального провадження окреслені ст. 2 КПК України.
Відтак, слідчим суддею не встановлена наявність сукупності підстав чи розумних підозр (ч. 1 ст. 170 КПК України) вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 131, 170, 173 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1