Справа № 466/2779/21
25 червня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.03.2021 о 07:26 год. за адресою м. Львів, проспект Чорновола, 10 на АЗС «WOG» гр. ОСОБА_1 здійснив постріл з належного йому травматичного пістолета ПМР к-9, № НОМЕР_1 у невідведеному для цього місці, за що передбачена відповідальність ст.174 КУпАП.
У попередньому засіданні з розгляду даної справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не заперечив.
22.06.2021р. ОСОБА_1 подав письмове заперечення у справі, в якому вказав на недоліки протоколу.
25.06.2021р. в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів.
При цьому, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Чергове відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП
Встановлено, що постановою суду від 13.04.2021р. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353368 від 27.03.2021 року та матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП повернуто до відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного до оформлення - долучення додаткових доказів. Суд зазначав, що до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували право власності чи дозвіл на користування гр. ОСОБА_1 травматичним пістолетом ПМР к-9, № НОМЕР_1 . Крім цього не долучено письмових пояснень порушника. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про відмову порушника від надання пояснень, проте така відмова повинна бути зафіксована в присутності понятих, які б своїм підписом підтвердили даний факт. Підписів понятих та їх анкетних даних протокол не містив.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно скеровані і поступили в суд 01.06.2021р. До цих матеріалів долучено документ, який підтверджує дозвіл на користування гр. ОСОБА_1 травматичним пістолетом ПМР к-9, № НОМЕР_1 .
Подане 22.06.2021р. гр. ОСОБА_1 електронною поштою письмове заперечення жодним чином не спростовує наведенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена, його дії за ст.174 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки він здійснив постріл з належного йому травматичного пістолета ПМР к-9, № НОМЕР_1 у не відведеному для цього місці, а саме на АЗС «WOG».
Вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців події, працівників АЗС«WOG»., рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією належного йому травматичного пістолета ПМР к-9, № НОМЕР_1 .
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією належного йому травматичного пістолета ПМР к-9, № ХКЛУ-1634
Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська