Справа № 466/5885/21
02 липня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту,
01.07.2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділеня відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021141090000443 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як зазначає старший слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2021 року у ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1992 р.н., відповідно до якої останній просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 31.05.2021 року в період часу з 02:30 год. по 03:30 год., перебуваючи у м. Львові поблизу «Брюховицького лісу», відкрито шляхом спричинення тілесних ушкоджень заволоділа мобільним телефоном заявника марки «XOHOP 8X» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та грошовими коштами в розмірі 14 000 грн., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 20 000 гривень.
В ході проведення оперативно - пошукових заходів було встановлено, що до даного злочину причетні особи, які перебували на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «300D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказана інформація окрім оперативно розшукових заходів підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «300D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення огляду, вилучення речових доказів, визнання транспортного засобу речовим доказом та поміщення його на арешт майданчик, з метою збереження речових доказів та вирішення питання про проведення відповідних експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи викладене, з метою недопущення знищення та відчуження транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «300D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старший слідчий просить невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, просить клопотаня задовольнити.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021141090000443 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження - старшим слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «300D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки марки «MERCEDES-BENZ» моделі «300D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визначити територію майданчику тимчасового тримання ТЗ, що за адресою: м. Львів вул. Конюшинна, 15 (у разі відсутності місця за вказаною адресою, автомобіль зберігати за адресою: м.Львів, вул. Ак. Кучера, 5).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1