Справа № 466/983/21
(заочне)
30 червня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Едера П. Т.
секретаря с/з Репети К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
10 лютого 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2008 у розмірі 6594,55 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.
Стислий виклад позиції позивача.
01.08.2008 ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 01.08.2008.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.11.2018.
Позивач зазначає, що спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
07.04.2020 банком була направлена претензія кредитора до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, на яку отримано відповідь 12.05.2020, згідно якої претензію кредитора переслано до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи.
05.11.2020 до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позичальника - померлого ОСОБА_3 , було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред'явив свої вимоги, але жодних дій не було виконано.
Станом на дату смерті боржника, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 01.08.2008 становить 6594,55 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6594,55 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість із спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відзив на позовну заяву відповідачами, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.
Процесуальні дії суду по справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року задоволено клопотання представника позивача АТ «КБ Приватбанк» про витребування доказів. Витребувано від Сьомої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу, спадкодавець - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, копії претензій кредиторів.
Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, 30.06.2021 на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Судом встановлено, що 01.08.2008 ОСОБА_3 підписав заяву № б/н та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а. с. 22).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.2018 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 41).
Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за вих. № SAMDN50OTC000999748 від 18.03.2020 на адресу Третьої Львівської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора (а. с. 43).
Згідно листа Третьої Львівської державної нотаріальної контори № 790/01-161 від 13.04.2020 претензію кредитора надіслано до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, оскільки згідно даних Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 зареєстрована Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою 21.12.2018 за № 300/2018 (а. с. 44).
22.04.2020 за вих. № 208/02-14 Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою на адресу позивача АТ КБ «Приватбанк» надіслано листа, згідно якого повідомлено, що було одержано претензію кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2020 до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомлено, що 21.12.2018 було заведено спадкову справу № 300/2018 після померлого ОСОБА_3 . Коло спадкоємців та склад спадкового майна не визначено (а. с. 45).
Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за вих. № SAMDN50OTC000999748 від 03.11.2020 відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 направлено лист - претензію, згідно якої встановлено, що 01.08.2008 між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № б/н. Банку відомо, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 6594,55 грн. (а. с. 46, 47).
Згідно поданого банком розрахунку заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 01.08.2008 становить 6594,55 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредитом у сумі 6594,55 грн. (а. с. 6-8, 9-10, 11).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між тим, відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого, прийняли після нього спадщину та зазначити вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.
Позивач зазначає, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспортів позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що обов'язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідачів із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було.
Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину.
Так, згідно матеріалів спадкової справи, витребуваної від Сьомої Львівської державної нотаріальної контори та отриманої 07.06.2021, судом встановлено, що Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою одержано претензію кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2020 до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 21.12.2018 заведено спадкову справу № 300/2018 після померлого ОСОБА_3 . Коло спадкоємців та склад спадкового майна не визначено (аркуш спадкової справи 27).
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено факт прийняття спадщини відповідачами після смерті боржника, не доведено, що відповідачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті останнього. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 його спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали в натурі певне спадкове майно.
Крім того, позивачем не доведено наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а відтак, можливість визначення розміру частки відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором.
За таких обставин, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 608, 1216, 1218, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 77, 81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-
у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 05 липня 2021 року.
Суддя П. Т. Едер