Справа № 459/472/21
Провадження № 2/459/456/2021
(заочне)
05 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря Войтків Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , для зняття його з реєстрації. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником 2/4 частки даного житла, а відповідач, будучи зареєстрованим, житлом не користується і там не проживає тривалий час, так як від 14.02.2014 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області було припинено право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири, і його реєстрація у цьому житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги.
02.07.2021 р. у судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 16.04.2021, 17.05.2021, 02.07.2021 рр. не з'явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_5 не заперечують.
На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 рішення від 09.02.2005 року бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» зареєстроване у встановленому законом порядку, позивач набув право власності на 1/4 частку спірної квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 19.04.2021 року.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , згідно з якою, ОСОБА_2 відмовляється від права власності на 1/4 частку спірної квартири в користь ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 в свою чергу відмовляється від права власності на 1/4 частку спірної квартири в користь ОСОБА_3 .
На підставі вказаної ухвали від 14.02.2014 року позивач набув право власності на 1/4 частку спірної квартири, що належала відповідачу, та набув право власності на 2/4 частки вказаного майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2015 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 19.04.2021 року.
Згідно будинкової книги від 25.04.2005 року встановлено, що сторони зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту № 82 від 10.02.2021 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації з лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.
На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає більше року у спірній квартирі, його особистих речей у помешканні немає, останній не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та його реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачам вільно користуватись квартирою.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 908,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 05.07.2021 р.
Суддя: А. І. Жураковський